Обсуждение участника:Spectrator/Путин

В путинеисинематографе забыли кинрвысер Каникулы президента, где кагбе путен едет на ладекалине в кагбе Крымнаш

Текущее положение дел

Пока всё идёт неплохо. Аффтар верно нащупал вектор развития статьи посредством срыва покровов и скандалов с участием Солнцеликого, однако есть и один неприятный момент. Если описывать каждый обосрамс Путенга, то статья опять станет нечитабельной свалкой как здесь. Скорее всего, опять придётся создавать подстраницы к основной. Поживём — увидим. — Dupa Czerny

Мне очень не понравились две вещи: 1) разбитие на временные периоды (2000—2007 и пр.) — попахивает неуместной википидотой. Тогда уж первый-второй-бесконечный сроки кратко описывать хотя бы, и то не факт, что это нужно. Хроники правления есть в смехуечках в виде подвигов, в основной статье нужно раскрыть именно суть сабжа 2) Несколько наивные и несбалансированные черно-белые точки зрения. Предыдущая статья пусть и засрана, но явно пыталась взглянуть на сабжа более неоднозначно и серьезно. Нужно избегать обмазывания статьи двумя крайностями — как жопной болью либерастов, которые сваливают на сабжа абсолютно все проблемы и расхождения с их манямирком (не забываем, Путин не равно Россия и даже не равно российское государство. В противном случае — это разделение точки зрения Володина, которая вынесена в эпиграф), так и облизывания охранителями. Второго, впрочем, на лурке не наблюдается, а вот люто-бешеное первое — вполне. — Арматоголик (обсуждение) 20:38, 9 июля 2020 (MSK)

Тоже верно подмечено. Белогондонщина не приветствуется. — Dupa Czerny

Цель разбивки на временные периоды, по моей задумке — это перепиливание раздела «Суть Путина» с сортировкой в хронологическом порядке: в таком-то периоде были такие-то отношения с олигархами/народом/Западом/et cetera, в другом — такие-то и т. д. То есть я планировал использовать в основной части уже имеющуюся информацию из предыдущей версии, в которой, как было отмечено выше, преобладает неоднозначный взгляд на Пу, не трогая то, что находится в Путин/Хистори (соответственно, не будет и детальной свалки обосрамсов, к тому же некоторые разделы просто жизненно необходимо сократить, я уже молчу про галереи). Разделение по временным отрезкам показалось мне наиболее удачным способом переупорядочить информацию в более читаемом виде, но, думаю, эта тема открыта для обсуждения. P.S. Информацию в разделы с 2013-го добавлял не я, когда до неё дойдут руки, то слёзы либераста будут выпилены КЕМ — Spectrator (обсуждение)

Пилите, Шура, пилите. — Dupa Czerny

Гм, я бы раздел про суть Путина разделил бы на несколько подразделов, поскольку он слишком большой. Подразделы: с позиции либерастов, с позиции поцреотов, с позиции нормального человека. Кроме того, появились некоторые претензии к тексту, о которых, если будет время, распишу поподробнее. — Dupa Czerny > Наконец, Путина на НТВ просто обстёбывали, причём в довольно жёсткой форме — недаром эпизод передачи «Куклы» про Крошку Цахеса некоторые называют чуть ли не причиной дальнейших событий. Такую сатиру Путин простить не смог Не совсем так. Всё гораздо сложнее, чем кажется. С трудом верится, как Путенг, прошедший службу в ГДР, мог испытать невиданный вуншпунш от какого-то сраного эпизода про Цахеса. А вот олигархическая война между Гусинским и Березовским вполне себе идеальный повод для закрытия. Сначала Путин отпидорасил Гуся, а затем Путин пидорасит ТВ-6, тем самым, добивая очередного опального олигарха. Таки многоходовочка! > Охуевшие крымчане, пытавшиеся съехать на тракторе из сраной Украшки ещё в 1991 году, после этого были готовы на всё, лишь бы съебать от клятых бандеровцев. Очень скользкое утверждение. Надо его как-то отполировать. Отполировал.

UPD: Прочитал полностью статью. Мне лично по нраву, хотя и имеются сомнения насчёт содержимого. Посмотрим, что скажет Армаш. От себя мне бы хотелось добавить, что:

1. Нужно убрать раздел «Путин Pro/Contra», а все тезисы из него перекинуть в раздел «Суть Путина»;
2. Как-то избавиться от раздела «Прочее», поскольку он представляет собой феерическое говно в духе интересных фактов. В гойлерее оставить только самые годные пикчи. С меня всё. — Dupa Czerny

Pretty much done, что смог впихнуть из Pro/Contra, то впихнул, в целом осталось только полировать. — Spectrator (обсуждение)

Если что, то можно новый текст смело кидать в основную статью. — Dupa Czerny 21:42, 25 июля 2020 (MSK)

Ну такое получилось. Полностью читать это слишком утомительно, но на беглый взгляд — те же яйца, только в профиль. Мне очень нравится версия в смехуечках, но в 2020 так писать уже как-то глупо и старомодно, наверное. В статье очень много рассуждений о политоте и всей внешней политике России вообще. Ирония судьбы, но по сути статья чётко следует цитате Володина в эпиграфе. И всё ещё слишком много довольно предвзятых оценочных суждений. Хер знает, баг это или фича: если выпилить, то будет унылая википедия, а так кое-где смотрится очень безблагодатно, как в том куске, который я выпилил, где вступление Черногории в НАТО с каких-то херов подается как поражение Путина и как будто он этому сильно препятствовал и прилагал усилия к обратному, а не российский МИД ограничился парой осуждающих телег. Вот в отношении той же Украины предпринимались довольно существенные усилия по недопуску в НАТО. PS Клички сабжа кстати можно вынести в отдельный раздел, если нет желания ими перегружать аннотацию. — Арматоголик (обсуждение) 23:42, 26 июля 2020 (MSK)

Не могу полностью согласиться с тем, что цитата Володина таки полностью корректна в данном случае. Россия без Путина конечно же будет, но это уже тема для другой статьи (то же ЕдРо отнюдь не монолитное стадо путинских кнопкодавов), а то что внешне/внутриполитический курс страны чуть менее, чем полностью является следствием деятельности человека, похожего на Путинга, суть есть лишь показатель, насколько сильно деградировала политическая система Этой страны за 20 буквально несколько лет после начала правления, не без помощи Бориски-строителя, да. Черногория была взята из предыдущей редакции статьи, но, тем не менее, нельзя не признать, что внешняя политика Пу приводит к тому, что даже когда-то откровенно русофильские европейские страны стали охотнее смотреть на сапог евро-атлантического солдата (хотя иллюзий по поводу отношения НАТО к Этой стране никто не питает). А так по сути да, те же яйца, только дополненные и упорядоченные, что, ИМХО, и требовалось данной статье. — Spectrator (обсуждение)