Обсуждение участника:RussianScientist

== Касаемо сабжевого вопля в предбаннике

==

Судя по вкладу, ты тут новичок, а по нику — учёный, поэтому надежда на просветление есть. Слушай сюда, напрягай глаза.

Отвечая на непосредственно заданный вопрос: возможность что-то сделать есть — изучить интерфейс движка w:MediaWiki, а до тех пор вот тебе SuperMicroHOWTO:

Над любой из статей здесь есть ряд вкладок — как правило это «статья», «обсуждение», «править», «история». В данном случае нас интересует вкладка «история», нажав на которую можно посмотреть историю изменений статьи. Нажав на кнопку «Сравнить выбранные версии» и последовательно нажимая на «Предыдущая правка»/«Следующая правка» можно найти правку/правки того мудака, который, по твоему мнению, обосрал всю малину. Найдя её, можно нажать рядом с ней (правый столбец) «отменить» и сохранить изменения. Есть и более короткий путь, когда прямо из истории изменений статьи можно нажать «отменить» рядом с неугодной правкой, если, конечно, железно знаешь, что это именно она.

ВАРНИНГ: если твой оппонент настойчив в своей деятельности, то следует избегать чрезмерных откатов его правок, и обращаться вместо этого куда следует, так как за участие в войне правок можно огрести по ебальнику наравне с упёртым дятлом.

Да, и проштудируй сей документ.

Пока всё, пишите письма. — Лойша Файнман 05:29, 16 июня 2014 (MSK)

Ты совсем охуел? Человек наоборот этой правкой

облагородил твой высер, если это вообще возможно. Говоришь, «уничтожение статьи и причины ее написания»? По всему видно, что сей причиной является пеар своих знакомцев и/или сведение личных счётов. Если это не так, в гэдлайны до просветления. А если так, то тебе вообще не сюда. —  Ruwshun

Честно изучил все аспекты гайдлайнов. Не понял твоей претензии, Ruwshun — то есть очень много статей просто изобилуют расовыми спорами, а в моей это недопустимо? Хрень сказал, не? Приведи тогда вариант годной, по-твоему, статьи, буду на нее ориентироваться;)

Снова перечитай вот это, а также статью NYPA. Вообще, статья про МИЭТ, скорее всего, не нужна, но в таком виде точно. Ещё раз: тот хуй сделал лучше, чем было (хотя говном оно от того быть не перестало), так что нехер больше на него стучать. Для примера МФТИ не фонтан, но сойдёт. При чём тут расовые споры, вообще не понял. — Ruwshun

2Лойша Файнман — действительно, я новичок еще здесь, но снова же повторюсь — гайдлайны читал и честно использовал рекомендации, там приведенные. Буду знать теперь, если человек будет постоянно править статью несмотря на откат — напишу в баню еще раз. — RussianScientist

Было бы ещё неплохо научиться пользоваться специальными символами для форматирования текста при обсуждении. Глянь код этой страницы, дабы увидеть волшебное действие знака «:», помещённого перед абзацем. Кстати, в данном разделе об этом говорится, а ты сказал, что изучил весь документ. Обманывать нехорошо. И ещё — смайлофаги сосут хуи. — Лойша Файнман

Спасибо, я буду исправляться. И все-таки по существу — война правок продолжается, как быть? — RussianScientist 01:14, 17 июня 2014 (MSK)

А вот так и быть. Это интернет. Равшан тебе уже ответил выше. Я статью не читал, но абсолютно совершенно не исключено, что статья в данном виде говно, ты — хуй, а может и вы с тем аноном-откатистом оба. Считаешь статью достойной — приводи в кошерный вид и отстаивай. Нет — страдай.

BTW, в этом документе есть ответы на многие вопросы. — Лойша Файнман