Обсуждение участника:IamMan/Страхование

Основу запилил, пилите, аноны! Реквестую больше материала о страховании, о мошенничестве и страховом наебалове.Участник:IamMan

В "Пиле" страховщики на"бали Джона Крамера, что он якобы не предоставил все справки и хер ему, а не лечение за счет фирмы (по-моему, как-то связав лечение зубов и образовавшийся потом рак). Кстати, тоже метод - люто, бешено перетряхнуть биографию страхователя, чтобы в итоге слепить отмазу, почему он будет послан в далекие дали по наступлению страхового случая.

Биография трясется лишь в случае, когда выплывает информация о предоставлении неправильных сведений со стороны страхователя. Ну к примеру у него порок сердца, а он об этом умолчал чтобы страховка была дешевле. Обычно же расследуют лишь конкретные страховые случаи, например пример в статье с старым бампером некорректен - такой фокус прокатывал в года 90е да и то в маленьких компаниях. Приедет такой кент со старым мятым бампером и скажет "платите". А тут тебе "На" - экспертиза. А эксперты сразу увидят подделку, кроме того, существует целый отдел трассологов, который сможет глядя на схему ДТП сразу определить, получены ли эти повреждения в данном конкретном случае. В пятницу дополню статью, так как материала достаточно.

не всегда. Если есть справка со вписанным бампером, то проще заплатить, ибо страхователь может обратится в суд потом и по справке этой поиметь, а экспертиза тоже денег стоит. Так что бампер еще прокатывает.

Справка еще не дает гарантии, мой юный падаван. Не забывай, что на момент заключения договора КАСКО делают детальные фотографии автомобиля. И при ДТП дают схему и делают фото поврежденного элемента. А основываясь на имеющихся данных любой трассолог может определить, были ли получены данные повреждения в результате данного страхового случая или нет. Кроме того, экспертиза всегда проводится обязательно. Особенно если страхователь хочет отсудить деньги, уж в том случае одной справкой никак не обойтись. Хотя конечно эта схема справедлива преимущественно для крупных компаний, мелкую же можно так обдурить, легко даже.

Во-первых, справка для суда - факт ДТП, если что - в суд вызовут того гайца, который на ДТП выезжал и все, он только подтвердит все указанное в справке. Во-вторых, фото на месте ДТП делают не везде и не всегда, за границей дефолт-сити их вообще не делают никогда. Стоимость услуг независимого трасолога начинается от 2-3 тысяч рублей, а с выездом - и того дороже, а мнение собственного эксперта-трасолога компании суду до лампочки. Посему для страховой дешевле оплатить замену бампера, чем заниматься всей этой байдой. А из-за мелкого ущерба на место ДТП никто не поедет. Убытчики в крупных компаниях на эту тему даже не заморачиваются. Экспертизу (независимую) страховщики проводят только при ущербе, превышаюшем 40-50 тысяч и то не всегда. Экспертиза самой же компании юридической силы не имеет. В-третьих, если машина застрахована новой в салоне, то осмотр не проводится. Ну и даже если осмотр, и что? Бампер перевесить можно и через месяц после.

Как наебать страховую?

Анона всегда мучал вопрос. Если мой кредитный форд фокус меня подзаебал или начал серьезно ломаться или просто не продается за те деньги которые я хочу за него получить, могу ли я умышлено разъебать его об стену/дерево/машину, в надежде, что его спишут, а мне выплатят всю страховую стоимость корыта? Какова вероятность, что меня спалят на такой махинации?

Можешь, но придется очень сильно постараться, чтобы не спалили. Если при серьезном ущербе ТС водитель и пассажиры никак не пострадали, то у страховой будут сомнения.

Кража и последующий поджог ТС.

О мед страховке на эльфийском западе

http://vmdaily.ru/news/evropejskaya-meditsina-krasivij-mif1360599190.html Причём многие, очень многие говорят, что западная система мед страховки - лохотрон. тебя застрахует только, если ты здоров. Но здоровому не нужна страховка!

Реквестирую запрос про пенсионное страхование!Или лучше отдельную статью запилить?-Мимоход

• Дополните, кто в теме, думаю что ради него отдельная статья не нужна

Дополнил по поводу ОМС/ДМС, но прошу перенести её куда-нибудь из подраздела "мошенничество", иоб мошенничества как такового там нет ну ваще никак. Надеюсь, мы ещё помним, что факты > лулзы, а тем более факты > откровенный пиздёж. Кто хочет поорать, что все воруют и нихуя не работают - быстро читатьь нормативно правовую базу, а потом в развёрнутой форме обосновать способы и схемы отвода денег из системы ОМС себе в карман. То, что было написано про ололо врачей, которым выгодно держать пациентов по пол-года и пичкать их дорогими препаратами налево и направо - феерическая школоло-безграмотность. Вот что может быть интересно в свете этих фактов: ст.7, ст.39, ст.41 Конституции РФ; ст.27, ст.970 ГК РФ; ФЗ №4015-1 и №165; а из нового (после 2011) уж ищите сами, раз такие умные. Схуяли хоть кто-то будет задаром разъяснять ситуацию обиженным долбоёбам, если могу это сделать за деньги.

Если хочешь деньги за консультации, то сиди в своей юридической конторе, консультируй и не лезь в статью. А на законы в суде ссылаться будешь.

Я не "хочу денег за консультацию", а пытаюсь показать, что вся информация имеется в свободном доступе и доступна пониманию, и лишь при необходимости хитровыебанного толкования требуется помощь юриста. А законы, как ни странно ,нужны не только в суде, но и для формирования представлений о той действительности в которой ты живешь. Потому что если ты - безграмотное быдло, то тебя будут иметь все, а если ты знаешь, кто на что имеет право, а что и вовсе делать обязан, то у тебя есть все шансы выйти из скользкой ситуации бодрячком.

Алсо, о т.н. "западной" системе: её не существует. Страхование в США, например, совсем не то, что в Канаде или Финляндии. Не говоря о Франции, Германии или же Великобритании - там везде свои нюансы, а схожесть есть только на первый и ну очень беглый взгляд.

В разделе про мед страховку очень много аббривиатур. Очень тяжело понимать. Было бы неплохо заменить, например, "МО" на "больничка" и т.п.

Вы тут ахуели штоле?! Ну какой долбоёб возвращает бредовые, явно ложные фразы с раздел про медстраховку? ДЕНЬГИ В СИСТЕМЕ ОМС И ДМС НЕ ЯВЛЯЮТСЯ БЮДЖЕТНЫМИ, я прямо указывал это! Чёрным по белому указано, к каким фондам (государственным, казёным! а не паевым или частным!) относятся те или иные потоки распределения денег - нет, блядь, пишут про какие-то "частные конторы"! Вам всё надо притянуть за уши обожаемый "распил и откат" - и вот в разделе пишут, что "деньги бюджетные, а кампании частные"! Ну ведь вы врёте, какого хера?! Факты важнее вашего личного бугурта!

В системе ОМС врачи ничего не воруют, они никаких денег даже в руках не держат, вы заебали уже с "ололо врачи-убийцы/врачи-воры". Не пишите, что "ололо врачи вписывают дорогущие лекарства и проставляют +7 дней в лечении", вы ничего не понимаете в экономике здравоохранения! Не пишите, о чём не знаете, не будьте долбоёбами. Система ОМС не связана с зарплатами или окладами врачей, они не имеют и не могут иметь никакого профита! Главврач не может спиздить денег ОМС, потому что они выделяются не ему лично, а больнице в счёт покрытия расходов на лечение. Если какие-то необразованные кубаноиды (а юг РФ - реальный пиздец по части медицины, я гарантирую это) и воруют, то хули вы пишете про всех врачей?

Наебать кого-то может только ТФОМС, если начнёт докапываться до документации истории болезни пациента! Об этом и пишите, факты важнее ваших фантазий!

Народ, я понимаю что законов вы не читали, а подзаконных актов - тем более. Но хоть прочтите то, что пишет человек, непосредственно соприкасающийся с этой системой!

Статья ужасная. Безграмотная соовсем вообще.

А идиоту, который придумал, что сраховщики гребут деньги лопатой — надо гвоздь в голову вбить. Объясняю популярно как это работает. Предположим есть у нас кредито-фокус, который мы хотим застраховать от угона (для упрощения — рассматриваем только этот риск). По статистике — таких кредитопомоек в год угоняется одна из тысячи (в среднем). Это значит, что у тысячи застрахованных убудет одна штука. Тут сметливый анон может догадаться, что если раскидать стоимость угнанной тачки на тысячу человек, то это и будет стоимость стаховки (эту сумму называют страховой премией). И окажется не прав. Ибо машину угонят не сразу после страхования(хотя и такое бывает), а через какое-то время. Для упрощения будем считать, что вероятность угона равномерна в течении года, а значит — в среднем половина года машина будет не угнана. Собранные страховые премии всё это время будут лежать в банке и на них будет капать процент. Поэтому страховая времия будет равна тысячной от стоимости минус банковский процент на эту сумму за пол года. Казалось бы — к чему все эти расчёты? Давайте брать не тысячную долю, а пятисотую (а разницу — себе в карман). Однако — так делать запрещает федеральный закон. И прибыль страховщика от страховой премии — ограничена (раньше было 15%, сейчас — не знаю). Более того — страховщик не может пользоваться своей статистикой угонов. Вся статистика у страховщиков от государства (и она — одинаковая для всех). Пытливый анон может спросить — а что если этот год выдастся неудачным и угонят не один фокус, а три (причём как назло — сразу в начале года)? А будет вот что. Что бы не влететь на деньги — страховщик страхует риск нехватки денег у страховщиков второго уровня. Это называется перестраховка (и по закону — она обязательна). Причём страховщики второго уровня не имеют права работать в ретейле — они страхуют только страховые компании. Самое удивительное, что сраховщики второго уровня — тоже страхуют свой риск нехватки покрытия (при этом — взаимное страхование запрещено — нужно выстраивать цепочку). И если так случится, что сумасшедщие террористы врежутся в башни близнецы, то страховая — спокойно и не напрягаясь заплатит по цепочке всю сумму. Вот собственно и всё — чистая математика. Как видно из объяснения — когда ты, анон, платишь страховку, то ты не отдаёшь дяде деньги вникуда. Ты просто размазываешь сумму на покупку угнанной машины на тысячу частей. Ибо согласно статистике — в среднем у тебя угонят одну машину за тысячу лет. Казалось бы — а в чём профит страховщика, если прибыль его ограничена да ещё и государство старается выкрутить вероятности наступления страхового случая сильно в ноль, что бы страховая премия была для элехтората поменьше? Во-первых — бывают и удачные годы, когда вместо среднего одного фокуса не угонят ни одного (даже немотря на занижение вероятностей росстатом) — и тогда да — собранное идёт в прибыль. Во вторых — страховые деньги очень выгодны для банка где они хранатся. Ведь страховая (условно) сперва собирает много денег, а потом начинает их потихонечку в течении страхового периода выплачивать.

Всё грамотно. Оставь свой детсад детсадовцам. Здесь (более-менее) взрослые люди.
Вообще страховой бизнес убыточен — это в любом учебнике по экономике разбирается. Дело в том, что если все всё знают, в том числе и риски — то разумно действующие потребители пойдут страховаться только те у кого риск превышает расчётный. То есть в упомянутом выше примере страховаться начнут только там где фордфокусы угоняют чаще обычного. А это, естественно, разорение страховой. Отсюда следует выводы как страховой относительно честно выйти в плюс:
1) Всеми правдами и неправдами ввести обязательное страхование (сделано!) даже того, что выезжает на дороги раз в год, а остальное время стоит в запечатанном железобетонном бункере с охраной и собаками.
2)Ввести как можно более мелкое разбиение например те же форды можно разбить, по месту регистрации, месту хранения, дате выпуска, наличее сигнализации идругим факторам влияющим на риск угона (сделано!).В идеале каждому клиенту свой тариф — в точности соответствующий расчётному уровню риска
3) максимально скрыть конкретные и реальные цифры рисков от клиентов.
И это всё без учёта откровенно «нечестных методов», вроде регресса по КАСКО и невыплат под формальными предлогами.

Такое чувство, что находящиеся тут люди знают только про обычное гражданское КАСКО и ОСАГО. Да, оба этих вида являются не очень прибыльными, но! Не забывайте, что застраховать можно все. То есть, вообще все что угодно. В том числе самолеты, предметы искусства, роскоши, свой вояж в Ебипет и Турцию, и тому подобное. И если несколько фордов фокусов могут попасть в аварию десять раз за страховой год, то как часто крушатся самолеты, грабятся музеи, коллекции? Или как часто попадают в ДТП роскошные суперкары? Или вот Саяно-Шушенская ГЭС — там премия была огого, а риск того, что она ебнется — достаточно минимален. Или ОСАГО автомобилей, состоящих на военной или госслужбе — вероятность вины в ДТП таких машин стремится к нулю, как и вообще участия в ДТП, а ОСАГО обязательно и для них. А так же страхование грузов, перевозок и прочего и прочего. Вот это и есть основная прибыль страховых компаний. А стремление агента застраховать ваш сраный фокус — это его собственное стремление получить агентское вознаграждение и дать еще немного денег компании, вот и все. Не льстите себе, ваши кредитопомойки страхуются только ради того, чтобы страховой бизнес «не был слишком прибыльным» в глазах общества. Бизнес убыточным не бывает, а если он убыточный - то он выпиливается. Страховые живут и процветают даже в период кризиса. Вопросы, господа студенты?

Вопрос: ты дибил или читать не умеешь? Тебе расписали всё тоже самое, но более конкретно и по пунктам. То что в качестве примера берётся ОСАГО и КАСКО - не уменьшает общности.

Есть уже страховое мошенничество! ст. 159.5 УК РФ - только лючше бы её не вводили... ситуация такая, что за страховое мошенничество теперь отправят в бан на гораздо меньший срок, что по просто 159 УК...

Суд, покупка убытков

Запилил немного инфы про суд со страховой, те кто в теме - поправляйте и дополняйте. Реквестую также тему про покупку убытков.