Обсуждение участника:Fas1975/Як-1

Почему именно Як-1?

Было очень много лулзовой техники в истории совкового и мирового авиастроения. Взять хотя бы тот же ишак. Без понятия, как запилить подобную статью достойную Уютненького.

Всему свое время. У меня в целом планы на написание статей по всем основным самолетам той войны. Просто по Як-1 мне в свое время довелось скурить массу литературы. Делал полетную модель для одного онлайн-симулятора воздушного боя :) Не только по нему конечно, но начинал именно с Як-1. Да, кстати. Заинтересованные товарищи - помогайте. Текстов я написать в состоянии, но практических навыков оформления у меня просто нет. Тексты будут. Фотографий - навалом. А вот оформить :( Помогайте.

А какого симулятора? Не War Thunder случайно? Я раньше тоже много литературы скурил, в частности про Як-9, Миг-3, Ла-5, 109 мессер и Ю-87. Правда давно это было, все уже позабылось.

Freehost на базе WarBirds 2.77 Собсно - считай что я деанонимизировался :)

Странное дело, я уже лет 8 в виртуальной (а теперь уже и реальной) авиации, но о WarBirds не слышал... (( Может у нее другое название есть?

Нет, Warbirds - так оно и называется. Появился задолго до Ил-2 "Штурмовик". Проект очень старый, версия 2.77 - это 1999-й или 2000-й год, не помню. Сам я туда пришел в 1997-ом как игрок, версия была 1.11 еще :) В двухтысячных, российские игроки сделали свою надстройку над клиентом игры, создали свой сервер и под названием Warbirds FreeHost оно существует до сих пор. В принципе, сейчас уже мало кто играет - ни графики толковой, ни наличия желания проекту помогать. Разработчиков осталось три штуки ровно. Программист сервера, разработчик полетных моделей (ваш покорный слуга) и координатор проекта, он же исторический консультант и разработчик моделей оружия. Ни художников, ни бета-тестеров... :) Ну и само собой - существует официальная игра, на новой мощной графике с бантиками и рюшечками. Одно плохо - она платная и в США :)

Ууу, в то время у меня и ПК то не было, только тетрис. А какой сейчас смысл поддерживать этот проект? Ну кроме ностальгии само собой? Помоему Ил-2 Штурмовик достаточно гибкая платформа для моддинга и гораздо более современная (хотя уже устаревшая). Я сам косвенно принимал участие в создании глобального мода к нему. И это не говоря уж про БЗБ, РоФ и WarThunder (в коем я участвую в ЗБТ).

Ну, смысл именно в том, что ностальгически настроенные игроки могут зайти и покувыркаться. Поддержка особого труда не составляет, проблема с разработкой новых фишек. Крайний патч вышел с год назад, да и то в виде беты.

Статья перегружена информацией, необходимо почистить.

Опаньки... а я еще добавить хотел. Ладно, почистим.

Правильно, воды- убавить, фактов добавить. Сейчас начнется извечный срач "меметично-немеметично". Немеметично нифига, конечно. О статье: зачем нужно рассказывать о Поликарпове, о Магазинере, о ЛаГГах и МиГах? Похоже на вольный пересказ разных статей. Где-то в тексте по детали от смежников, кстати, надо говорить не о допусках, а о запасах прочности, наверное. Еще где-то в тексте, несколько раз подряд одно и тоже "самолет сырой, самолет тяжелый, не прошел проверку...". Спасибо, что хоть нет типичных школьных кукареков в стиле: "Да, школота нонче не знает о винрарнейших и слепящих винах совкопрома, так как в их любимой каэсочке только калаш есть"

• ну мне лично статья доставила

Тут как бы не только о Як-1 (ввиду отсутствия статей этого профиля как класса), а вообще о советских истребителях Второй Мировой войны. В дальнейшем я планировал написать и о МиГ-3 и о ЛаГГ-3/Ла-5 и об "Ишаке" с "Чайками". Я прекрасно понимаю, что стилю энциклопедии статья не соответствует - но если ее резать, человек ВООБЩЕ нихрена не знающий об авиации тех времен - так ничего и не поймет. Собственно статья написана позавчера, часа за полтора.Являет собой (как верно отмечено) вольное изложение ряда книг и справочников, с проверкой фактологии. Сознательно опущены точные даты, номера приказов, заводов и т.п. не нужный на лурке "матан". Расчитано на обычных людей, которые "не в теме". Кто же вопросом интересовался - вряд-ли найдут тут для себя что-то новое, да еще и неточности обнаружат :)

И вообще - я все-же расчитываю на помощь коллектива, потому как опыта ТАКОЙ работы (написание вики-статей) у меня нет. Вчера вообще от модератора по башке получил, что-то не то сделал, что-то глюкануло и статью выпилили. Но с утра, я обнаружил ее в списке - и продолжил.

Ну что... прошелся вдумчиво по статье, порезал не относящуюся непосредственно к теме лирику о других самолетах. Прошу смотреть и комментировать. Если у кого есть замечания - не молчите. Про неточности расположения картинок можно не говорить - вижу сам. Про остальные недостатки - с удовольствием выслушаю.

Сделал частичную вычитку, исправил найденные ошибки. Статья понравилась - хорошая, годная. Вспомнилось, как в детстве зачитывался автобиографией Яковлева "Рассказы авиаконструктора". Кстати, было бы здорово дополнить статью ссылками на дополнительные материалы, книги, мемуары.

P.S. Есть вопрос по такой теме - существует мнение, что в те годы шло в определенное противостояние конструкторов между собой и подковерная борьба за ограниченные ресурсы (те же металлы, например). Согласно этому мнению считается, что Яковлев преуспел в этом противостоянии, т.к. был наиболее приближен к Сталину и мог устранять неугодных. Например, именно с его подачи были свернуты работы по дальнейшему развитию перспективного проекта И-185. Что вы думаете по этому поводу, стоит ли это упоминания в статье?

P.P.S. Аффтар, пиши исчо! С удовольствием прочитал бы статьи и про творения других авиаконструкторов - Поликарпова, Лавочкина и других.

Борьба была, но в основном она выражалась в оттяпывании "под себя" лучших заводов. С материалами было все достаточно прозаично - по умолчанию дюраль в первую очередь шел на тяжелую авиацию. Бомбардировщики, транспортники. В статье про это сказано. На счет оттяпывания заводов - будет рассказано в статье про семейство ЛаГГ. Статья про Як-1 само-собой будет дополнена ссылками на материалы, благо сейчас их в сети достаточно много. При всей пронырливости Яковлева, кто б что ни говорил - по сути он был прав и умел свое мнение аргументированно доказать. Смысла слишком гнобить конкурентов у него не было никакого, все-же дело было при советской власти. Это не борьба за миллионные контракты, ништяков в каких-то запредельных количествах ему бы все равно не обломилось.

На счет "пиши еще" - следующим номером (после доводки этой статьи)- будет семейство ЛаГГов. Потом МиГ-1/3, потом истребители Поликарпова (серийные). Дальше будет видно - возможно ТБ-3, ДБ-3/Ил-4, Пе-2/Пе-3. Собственно написать болванку статьи - это полтора часа, пишу я быстро :)

Но как обычно — во все времена все решала прокладка. Прокладка между пилотским сидением и ручкой управления. Так что, для ШКАСа отечественная промышленность выпускала патроны особой выделки, которые впрочем были обратно совместимы с пехотным оружием. Т.е. - авиационным патроном было можно невозбранно зарядить «мосинку» или «дегтярева» и палить по вражине. Но, советские конструкторы были настолько суровы, что смогли сваять образец ОДНОСТВОЛЬНОГО стрелкового оружия с бешеным темпом 1800 выстрелов в минуту. Это 30 пуль в секунду. 30 патронов — это стандартная емкость магазина Автомата Калашникова. Эт для примера...таких мест еще куча.Такое ощущение что для имбицылов писано. Если сильно хочется оставить разьяснения, то хоть сносками их оформи.

как я уже говорил - статья писалась для тех, кто вообще не в теме. Кто историей авиации интересуется - тот найдет более

вменяемый источник, нежели лурк :) В целом, замечение принято к сведению, спасибо.

А кто такие остряки-самоучки?

Первая за долгое время вменяемая статья по авиации на лурке. А то все если не ТБ-3, то Б-17 какие-то абсолютно вырвиглазные. Пара замечаний: "КБ Яковлева, до выдачи задания на истребитель нового поколения, серийных боевых самолетов не строило" - КБ вообще серийные самолеты не строит, строят серийные авиазаводы, а КБ - разрабатывает. Но дело не в этом, а в том, что задание на И-26 было получено в конце июля 1939, тогда как еще в феврале 1939 г. Пионтковский облетал "самолет 22", который стал серийным ББ-22 (Як-2, Як-4). "бодаться с маститым КБ Поликарпова было не просто, а просто нереально. Звание «Король истребителей» Николай Николаевич получил не за красивые глаза — машины он делал действительно хорошие (по тем временам и с учетом в какой стране эти самолеты строились и эксплуатировались). Сделал бы плохие — расстреляли бы нахрен" - подсидеть Поликарпова было тем проще, что он унаследовал от отца-священника ПГМ в тяжкой форме, и Сталину не раз указывали, что такому место не в КБ, а в лучшем случае на Соловках. Но - самолеты действительно были хорошие, так что даже гибель Чкалова не обернулась оргвыводами для самого Николая Николаевича, в отличие от начальника Главного управления Наркомоборонпрома Беляйкина, начальника летно-испытательной станции завода №156 Парая, директора завода №156 Усачева, заместителя Поликарпова Томашевича и других. В конечном итоге Яковлев, будучи "ближе к телу", переиграл Поликарпова в подковерных играх. "На запрос руководства завода о продолжении работ по И-180 из наркомата пришел ответ за подписью Яковлева: "Возобновление работ по трем самолетам И-180, строившимся как эталон для серийного производства завода №21, не может быть разрешено. Производство дальнейших работ по доводкам и испытаниям этих самолетов нецелесообразно..." И еще вот это заслуживает упоминания: Пионтковский в 43-х полетах на И-26 совершил 151 вынужденных посадок.

Да, про КБ и серию - правильно. Можно сказать - "у КБ не было самолетов-истребителей, ушедших в серию". Як-2 и Як-4, они конечно серийные, вот только это крайне неудачные бомбардировщики ничем себя не зарекомендовавшие, на сколько я помню. Да и количество выпущенных характеризуется - "...в следовых количествах". Не счел нужным упоминать, у нас все-же популярная историко-техническая статья "для массового читателя". Именно по этому я стараюсь избегать лишних цифр, фамилий и.т.д. подробностей. Для желающих ведь внизу есть ссылки на полные версии материалов, на которых собственно статья и строится. Вот про что я точно забыл - так это про "утенка". Обязательно надо будет вставить... Сейчас пишу заготовку по ЛаГГ-3, где-то пол-объема есть уже. Вообще, меня удивляет скромность Легиона в части внесения правок в текст - если кто в теме, правьте за милую душу, просто основной стиль и идею сохраняйте - "минимум нудных цифр непонятных непосвященному и только основные фамилии". И фактологию проверяйте, я вон про Як-бомберы как-то не подумал, а они хоть и никакие, а все-же малосерийные и боевые :) Сейчас поправлю...

"Женский и французкий полки - два самых распиаренных примера. Они внесли свой вклад в Победу, но он исчезающе мал, по сравнению со вкладом мужчин-летчиков СССР."

Ну вообще-то если внимательно прочитать абзац в котором сделана эта правка, то там вполне четко написано, что воевали _тысячи_, что женский истребительный полк был _единственным_, а французы имевшие в отличие от рядовых советских пилотов возможность выбрать из наличной техники _любую_ - выбрали Як-1. Где хоть слово, что французы и 586-й полк посбивали всех люфтваффелей? Два примера из доступных. Можно вспомнить конечно, что на Як-1 воевал и Покрышкин. Проблема в том, что он лично был далеко не в восторге. И обычный такой шаблон - "Покрышкин - МиГ-3 и Покрышкин - Эйркобра", а про Як-1 как-то забывают. Вспоминают еще, что на советские самолеты он до конца войны так и не пересел, после того как Голубев на Ла-7 насмерть гробанулся.

Не Голубев, а Клубов - один из лучших лётчиков 16 ГИАП. Другой Голубев - Василь Фёдорыч, который на Балтике воевал, всю вторую половину войны отвоевал на Лавках, и ничего.

В общем, этот абзац править до нейтрального, либо убирать. А то вышло - "да, воевали такие, но это ПиАр!". И если с примером "Нормандии" еще можно согласится, то распиаренным я бы назвал "Женские легкобомбардировочные полки на У-2", а то что у нас был женский истребительный полк, особо не распространялись. Сам факт того, что ГСС Литвяк присвоили в 1990-ом, а Будановой - в 1993-ем, говорит скорее о замалчивании, чем о пиаре.