Обсуждение:Ничего не знаю

Первого авторского Дарта Каелтаса фтопку

Собсна, объясните, что конкретно подлежит перепилу? Универсальный ответ как ни как, и в интернетах тоже используется, даже если и не в прямой форме.

--------------

ненене, девид блейн, убери свои особые уличные плашки. статья, кмк, хорошо вписывается в новую суть™

алсо, надо бы добавить, что это перекликается с интернациональным «это не мои проблемы». а то и переименовать О_о

Статья ни о чем

Три кб, сказано, что есть такой аргумент и что он употребляется людьми с ФГМ и ЧСВ, ололо. То есть, одна вода, и ни куска мяса. Да и малопонятно написано, к тому же. Либо перепиши по плану «подробно об аргументе-кем применяется-как противостоять-нормальных примеров», либо уебывай. Повесивший-на-удаление-кун.

Мне насрать на твое мнение — это я брал за образец, лол. Если приглядишься — сходства найдешь. Кем применяется? В статье об этом написано, ящитаю. Нормальные примеры? Это ты имеешь в виду непетросянские чтоле? За годным юмором не ко мне, если честно. Как противостоять? А нужно ли, есил фраза есть слив срача?

В мннтм хотя бы лулзы есть. В твоей же статье только вода и ничего более. В общем, сделай с этим что-нибудь. Ты же нормально до этого пейсал.

Вроде все как обычно. Во всяком случае, перемен в стилистике своих работ не вижу, мб просто настало полшестого. С лулзами более ничего сделать не могу, увы, это задание по силам только анонимусам.

Дарт, дорогой, позволь совет: перестань из хуя высасывать статьи дабы тешить своё ЧСВ. Либо напиши о чём-нибудь интересном, либо о том в чём ты эксперт, или стань в чём-то экспертом и напиши об этом. А то получается «я написал про слово хуй потому что оно меметично и используется в интернетах». Тут не словарь.

Да, кстати: картинка совсем не к месту, и ещё к тому же фактически и идеологически неверна, because phylogeny does NOT recapitulate ontogeny.

Выпилил. Насчет высасывания из хуя — тут то у нас с вами и выходит расхождение в точках зрения. Я уже с неделю как хотел запилить статью, и даже сейчас уверен, что сабж значим. И к тому же, как можно быть экспертом в универсальных ответах? Впрочем, пусть суровые модераторы решают что к чему, но допиливать лулзы, к сожалению, не смогу.

Дарт, смирись, статья — говно. Пиши лучше о чем-то более понятном.

Понял. Хотя конечно обидно.

Да не обижайся, лол, просто твоё ЧСВ надо немножко подпилить, Афтар! Инструкции получил — работай.

А по-моему, годно

Сам пользуюсь этой фразой, ради лулзов, конечно.

• и что? теперь все фразы нашего обихода на лурк совать будем? Нет пути!1

Тема годная, статью оставить и перепилить.

Двачую, годно и богоугодно

Аффтору — ты всё правильно сделал. Фраза имеет место? Её склоняют направо и налево? Вас отшивали «Ничего не знанием»? Использование в правильном контексте рождает лузлы? Да! Относится к универсальным ответам? Ещё как! Вы знаете действенный способ её грамотно блокировать, кроме ПНХ? Вот! То то же. Так что удолисты отучаются говорить за весь лурк. А статью нужно оставить. Специально вчера не стал вписываться за статью, новорожденный действительно был слишком слаб, головку не держал, — и сутки времени пошли ей на пользу. Вписываюсь сегодня. Напильником ещё попотеть и будет кошер. Кстати про контр фразы надо впилить. А кстати и впилю, что знаю сам. И будет вам счастье.--Yankee 18:42, 2 октября 2010 (MSD)

Мопцеугодно, ты хотел сказать (это уже становится новым ZOG-мемом, лол)

А не ты ли регулярно форсишь этот «мем»?

Пашол нахуй пидар, это ахуенный мем. Мапец адобрил же. —Мимо проходил

А что, теперь мы говорим «Бог» подразумеваем «Мопц»? И Мопец в курсе? А Бог?--Yankee 22:52, 2 октября 2010 (MSD)

Гы-ы. Повеселил...

Уже джва года ждал шанса куданить вставить эту жабу, лол :) - Darth Kael'thas 0:58, 3 октября 2010 (MSD)

Зачем вам бог? Вам не хватает одного меня? Алсо статью надо переписать, да и сократить на порядок. Писать про обычную фразу статью весом в 150кб, добавляя туда воды и бреда - не есть хорошо. ~ Мопец Ципельман^o 10:24, 3 октября 2010 (MSD)