Обсуждение:История древней Украины/Архив/1

Не надо

Тащить обсуждение из черновика в личке, там 95% про сопутствующие, но другие темы

Вообщем

За такое «Вообщем» нужно выкалывать глаз спицей, и разбивать голову словарём Розенталя

анус себе выколи, пес

Баттхёртящий упорок-граммар-наци, не выдержав напряжения, порвался и насрал в обсуждение — 13:17, 12 июля 2016 (MSK)

Рановато еще

• Надо бы по стилю исчо пройтись,
• картинок по-больше.
• какой-то финальный раздел нужен.
• Ссылки на другие статьи и навшаблоны (в комменте)

Что же касается moar фейков и опровержений — их просто дохуя в украинской истории. Но остальные из известных мне касаются периода от Хмельницкого и позже… — Мимо проходил аффтор черновика

Что в финальном разделе пилить? — 13:39, 13 июля 2016 (MSK)

Какую-нибудь воду, на тему что украинская история содержит ещё дохуя мифов и лулзов, но они уже не столь древние.

А еще немного надо раскрыть Грушевского, на могилу которого я срал в 2014 году, ибо места пригляднее не нашел.

основание москвы

> Но особую НЕНАВИСТЬ нынешних свидомых вызывает даже не разорение Киева, чего только не бывает во время междуусобиц, а основание Андреем Москвы. В учебниках можно прочитать, что Маськву основал Юрий Долгорукий, но если сравнить даты, окажется, что при постройке крепости Юрий воевал Киев, а строил, таки да, Андрей. В 1147 году первое упоминание москвы, но точно не известно сколько город до этого существовал — 12:19, 12 июля 2016 (MSK)

Поселение там было хрен знает сколько, это да. Но понятие «город» — это наличие огороженной территории, то есть укреплений, крепости. Поэтому основание города логично связывать с её построением.

В 1147 Долгорукий пригласил друга и соседа побухать в «Москове». Это вроде как считается достоверным фактом. Менее достоверным, но с которым согласно большинство историков, является тот факт, что Долгорукий убил бывшего хозяина Кучку и отжал деревеньку. Была там крепость или нет в то время — неизвестно, никаких данных о её наличии нет. Но вот в более поздние времена — была точно. Уже при Андрее вроде бы была крепость на Боровицком холму и отряд дружины в городе.

Менее достоверен (считается поздней вставкой) источник из Тверской летописи, где указывается что Долгорукий основал ряд городов, включая Москву в 1156.

Как бы то ни было, получается, что крепость построили при Юрии (что скорее всего), или при Андрее. Но где шатался Юрий известно, в Москве он был только один раз — во время бухалова в 1147 году. Поэтому логичный вывод: крепость строилась по приказу Юрия, но руководил работами Андрей. Это мнение разделяется частью историков, как пишут. Впрочем, только частью.

Как бы то ни было, если считать, что до того, как Юрий отжал местечко у Кучки крепости не было (а никаких данных, что она была — нет), то получается два варианта:

Либо её построили по приказу Юрия около 1150 года (плюс-минус), причем сам Юрий не строил, а княжил в Суздале или Киеве (в зависимости от точного года). Работами руководил Андрей.

Либо её построил уже позже Андрей.

Получается один хуй — строил Андрей.

Хуита

«А в это время в Северо-Западном углу как были русские, так и остались…»

фейспалм.жипег

Хуита, ибо древнерусские- это не современные русские, а, вообще, кучка разрозненных восточнославянский племен.

-Ваш Мимокрокодил!

Дадад. Как были «кучкой разрозненных восточнославянских племен», так и остались до настоящего времени.

Еще хуита: «вместо Руси возникла Рутения, а русские стали рутенами или русинами» — данные названия приняты были на Галичине, когда она входила в состав Австро-Венгрии. Поляки же на правобережной Украине так и дальше их называли русскими, потом малороссами, после 1 мировой писали в документах двояко русский/украинец.

Полуркай, погугли, а потом приходи. Рутения — это не времена после окончательного решения польского вопроса, а времена Речи Посполитой, 16 век и около того.

Нашел в рукипедии. Все равно хуита по той простой причине что статьи написаны рагулями и ссылки на ихни «джерела» (укр. — источники) взяты из-под жопы Грушевского (которая, очевидно, находилась всегда на месте головы). Впрочем, статьи эти про украинцев начали рейдит более адекватные личности. В частности, там нахуй выпилили галерею, где уркаинцами объявлялись Ярослав Мудрый или Феофан Прокопович.

Тем не менее факт остается фактом. Рутения — это латинизированное название Руси. В ходу появилось никак не позже 16 века. БТВ, металл рутений назван да-да в честь России\Руси каким-то имперским химиком из Казани.

Русская Педивикия 1.5

Факты перемешаны с явным поцреотизмом. Может быть я учился по неправильным учебникам, но здесь на четверть или даже наполовину пишется о какой-то хуете, которую схавает разве что конченный долбоёб. Хотя, должен признать, кое-где вполне интересное чтиво. — Espurr

Извини, конечно, но телепаты в отпуске. Какую четверть или половину ты считаешь, что о хуете — только тебе и известно. По мне так там 100% о хуете, но которая сцуко в ходу.

Наслаждайтесь, могильщик Лурки ß дорвался и бешеными темпами гонит говнопоток статей ватного поцреотизма. А, может, ему приплачивают из казённых денег за это..

Бугага. «Только факты и лулзы», а сколько укропитеки доставляют лулзов своими фактами, так самый упоротый путинкой ватопоцтреот выглядит на их фоне светочем вменяемости.

Грузины лучше чем армяне? 1. Это вообще-то РУССКИЙ, ну, как минимум, РУССКОязычный сайт. Посему упор факты+лулзы — подразумевается прежде всего НАД СОБОЙ, а не над поляками, украинцами, турками. или кого там назначат в Кремле врагами. Англичане в этом план символизируют, к примеру. 2. Лурка — позиционируется как запрещённый, обсирающий пафосный официон и срывающий покровы. В связи с этом странно наблюдать поток поцреотического говнища, которые штампует, к примеру ß. В-целом, складывается впечатление, что теория заговора применительно у Лурку не так уж и сказочна и ФСБ взяло на вооружение принцип «Не можешь победить — так возглавь», внедрив своих агентов, заливающих говном Лурку.

Вам лечится надо, кругом агенты ФСБ. А над кем ржать мы уж сами решим, я вот над хохлами ржу и другими «сильными и независимыми» народами.

Как громко ты порвался. Долбоёбушка, русскоязычный сайт должен обсерать русских, а укроязычный — украинцев, п(р)ольскоязычный — поляков, так что ли? Вот ты идиот. И да, лурка всегда была за здравый смысл и цинизм. Без нациАнальной окраски. Не вина лурки, что поголовье долбоёбов в-на неньке резко увеличилось.

А так я тоже самое давно уже заметил. Тут в последние пару лет полилась обыкновенная пропаганда, осознная или неосозная по сусти не важно, результат один жопоболь по всем фронтам, причем не от неудобных фактов, как видится некоторым, а от наглого пиздежа навроде на Украине запрещают говорить на русском, когда как пол-Украины говорило на нем так и продолжают, про то как в России после санкций жить стало не вмочь, хотя кроме слова «санкции» по сути своей ничего не изменилось, как была зарплата в 1000 уе (не в пример Украине) так и осталась, купить все можно то же самое. С Грузией, Сирией, Америкой ситуация та же. Просто выдумывается какя то поебень, вроде ебанутых учебников, концлагерей, американских шпионов, того как в России все стало плохо и задвигается. Естественно праведный гнев зашкаливает. Фильтровать эту пропаганду стало невозможно. Не лучше ли просто давать гнить недо-статьям на политические темы в инкубаторе а еще лучше на личных страничках, до тех пор пока хотя бы не станет ясно что да как. Иначе этот блядский цирк мало чем от бабок у подъезда отличается.

Диванная армия — не миф. И лурка — бастион на её пути.

> Факты перемешаны с явным поцреотизмомНу, какбэ, так и задумано. Это же история древней Украины. Это «Киевская Русь», которая впервые возникла 70-х годах XX века в трудах совковых историков, которая перекочевала оттуда в украинскую историю, и которая расцвела там буйным цветом. Естественно, что факты в такой истории будут перемешаны с патриотизмом. Точнее там будет сплошной патриотизм, и иногда немного фактов. — Срикет (обсуждение)

Какое-то хуйло заявило, что «факты перемешаны с поцтреотизмом», причем безо всякого обоснования (такие-то факты тут перемешаны), а мы значит на полном серьёзе будем обсуждать почему так, кагбэ соглашаясь с хуйлом? Авотхуй. Пусть сначала енто хуйло обоснует свое утверждение, а ужо потом будем посмотреть.

А я говорю, что патриотизм там самоочевиден. То есть не требует никаких обоснований. Его там настолько дохуя, что перечисление по пунктам объёмом окажется не намного меньше самой статьи. Ну ты сам посуди: с какого хуя кому-то в голову могла придти идея описать укроисторию здесь? Потому что в ней лулзы, не так ли? А откуда там лулзы? А лулзы там из патриотизма, которым эта история была написана. У нас не остаётся другого выбора, кроме как согласиться с этим. И ничего плохого в этом нет. — Срикет (обсуждение)

Аааа, ты про укропоцтреотизм. Енто да. Такого треша и угара от наших ымперцев и поцтреотов не дождешься, даже от самых упоротых. Но что-то мне подсказывает, что аффтор цитируемого поста имел в виду другое.

А мне что-то подсказывает, что появление статьи по говённый поцреотизм хохлов здесь, на Лурке — свидетельствует о говёном поцреотизме кацапов. Как и говностатьи про пшеков и т. п. ИЧСХ, постит их один и то же говномодер, которого никто не бьёт по рукам за поток этого говнища. Не, ну я понимаю, что ЦА отныне — ракошколота, для которой Лурк — модно, стильно, молодёжно. Опять же, маечки-кружечки с логотипом с денег на завтрак купят. Может быть. Но жалко тот накопленный багаж толковых статей, которые растворяюися в этом потоке говна. А, может, лучше выгнать ссаными тряпками ß и забанить всяких Арматоголиков?! Нет? Ну ладно. Хуй с Луркой, так хуй с Луркой. Nobody cares.

Как-то так, да. Все верно. Лурку пиздец, рачье не победить. Было бы иначе, все это дерьмо навроде высеров ß и арматоголиков в новые страницы никто не выпускал бы. А то что выпустили, это говорит о многом, да собственно обо всем и говорит.

Вафел, залогинься

Некое мудло, у которого на клавиатуре нет русских букафф, забыл принять прописанные колеса и решил, что «русскоязычные сайты — это лулзы исключительно над русскими». А когда выдали дозу здорового цинизма в адрес поляков и хохлов, заскулил «а нас-то за что? Вы все агенты эфэсбэ и продались». Это просто праздник какой-то

Вафел, мудло.. Пешите исчо, школоло. :D

По существу значит уже ответить нечего? А мне есть что добавить. Тупое школоло — это ты. Ибо не знаешь, что «Х, залогинься» — это устойчивое выражение, мем. И никто не виноват, что Вафельный рожок, выбрал себе такой ник, и очевидная кликуха приклеилась. Такшта, свали в туман.

Лыбидь\Лебедь

Первое, лурка — русскоязычный сайт. А, например, рувикипедия называет енту бабу «Лы́бедь», но никак не «Лыбидь». Это первое. Второе: та же википедия утверждает, что «Лыбедь — в переводе со старославянского „лебедь“», а значит на момент написания Ипатьевской летописи это был\была лебедь, перевод допустим.

Пусть будет «ЛыбЕдь», раз уж так произносится на хохруссише, но переводить имена собственные это уже перебор. Лыбідь — как имя собственное используется довольно часто: название реки, гостиницы, телекомпании и т. д. Алсо, в украинском варианте русского языка используется как вариант «ЛыбЕдь», так и «ЛыбИдь».

Сначала объясни и обоснуй, почему имена индейских вождей можно переводить с индейских наречий на английский и русский, а имена полумифических укроперсонажей со старославянского на русский — нельзя и перебор. А потом я может быть соглашусь на вариант «ЛыбЕдь».

Имена переводить нельзя. Ничьи. Переводить можно только прозвища и клички. Так что должно быть Лыбедь и никак иначе. — ß

Кустракит, так я же не даром про индейцев вспомнил. Почему «ЛыбЕдь» во времена, когда она жила, или даже спустя столетия, во времена Ипатьевской летописи — это имя, а не скажем, прозвище или кличка? В те времена слово такое было, птицу означало.

Может стоит посмотреть в саму летопись и узнать, что Лыбедь это именно имя? А имена индейцев переводить стали англичане, все вопросы к ним. — ß

В летописи то ли «лыбедь», то ли «либедь» (как указано в примечаниях к ипатьевской летописи, изданной на Украине). И как ты поймешь, прозвище это или имя?

И быша . г҃ . брата Аєдиному имѧ Кии . а другому Щекъ . а третьєму Хоривъ . и сестра ихъ Лыбѣдь — ß

и как из этого следует, что это имя, а не прозвище?

Из контекста. Автор перечисляет имена («И было брату первому имя Кий…»). Если бы ВНЕЗАПНО автор захотел упомянуть сестру не по её настоящему имени, он бы так и написал, что у братьев это имена а Лыбедь это погоняло.

гыгы, наоборот, конструкция показывает что Лыбедь не имя. Так как если было бы имя, то консрукция была бы другая, как у братьев («другому <было имя> Щекъ»), а тут комборейкер, вместо ожидаемого «а сестры <имя было>) …», просто «сестра их …»

Комбобрейкер перед упоминанием сестры не говорит о том, что Лыбедь — погоняло, учимся в логику. С таким подходом, батенька, можно в любом стилистическом обороте увидеть и погоняло и неоязычество и происки ZOG.

Изучи-ка логику сам. Комбобрейкер, как минимум говорит о том, что утверждать (на основе этой цитаты), что Лыбедь — это имя, нельзя. И вообще, в летописях нет больших букв, может имелся в виду действительно лебедь, которого братья усестрили. Шутка.

А исчо хочу послушать, почему коверканье старославянского слова в укроязыке «ЛыбЕдь» -> «Лыбiдь» это допустимо, а аналогичная замена гласной, но другой в русском: «ЛыбЕдь» -> «ЛЕбЕдь», это пиздец и нельзя.

> «Лыбедь — в переводе со старославянского „лебедь“», а значит на момент написания Ипатьевской летописи это был\была лебедь, перевод допустим.

Если слово является именем собственным, то пишется с большой буквы и не переводится.

В летописях на старославянском нет больших букв, кроме заглавных.

лебедь/лыбедь/лыбидь = птица = можно переводить

Лебедь/Лыбедь/Лыбидь = имя = нельзя переводить

орёл = птица = можно переводить

Орёл = город = нельзя переводить

Теперь информация для украинофобов: «лыбедь» это не «лебедь» по-украински. На мову со старославянского это слово НЕ переводится, точно так же, как и на хохруссиш, поскольку, блджад, является именем собственным. «Лебедь» (птица) по-украински «лебідь» [лэбидь]. Лыбедь (исторический персонаж) по-украински «Либідь» [Лыбидь].

ЗЫ: Индейцы идут нахуй!

> почему коверканье старославянского слова в укроязыке «ЛыбЕдь» -> «Лыбiдь» это допустимо, а аналогичная замена гласной, но другой в русском: «ЛыбЕдь» -> «ЛЕбЕдь», это пиздец и нельзя.

Это не коверканье, а переиначивание слова на украинский манер. Это естественный процесс, который происходил в течении веков, р согласно с лингвистическими законами, а не простая замена быквы а-ля Задорнов. Сравнил хуй с пальцем. По-пшекски будет «Lybedz», и букву «z» они туда не просто так прихерачили, а в соответстивии с лингвистическими правилами польского языка. > Это не коверканье, а переиначивание слова на украинский манер так об чем и речь. Было старославянское слово, означающее птицу. Этим словом назвали сестру братьев-основателей. Потом это слово искорежили пшеки, по правилам польского языка. Параллельно это слово искорежили укры, по правилам украиснкого языка, причем почему то стали утверждать, что это имя собственное, и его нужно писать именно так, искореженно, в том числе на других языках. С какого хуя, аналогично и параллельно это слово не может быть искорежено по правилам русского языка?

Потому что в случае с ентой бабой, слово Лыбедь изначальо было применено как имя собственное и означало имя человека а не род вида теплокровных яйцекладущих позвоночных животных, вне зависимости от переиначивания/коверкания/искорёживания его кем бы то ни было.
При этом, никто не предлагает тебе писать переиначенный на украинский манер вариант «ЛыбИдь». Пишем раSSово старославянский вариант «ЛыбЕдь» же! Речь же идёт не о птице лебедь (укр. лебідь [лэбидь]) а о имени Лыбедь (укр. Либідь [Лыбидь]).

На старославянский вариант можно было бы согласиться. Однако, остается не понятным, почему имя\прозвище, искаженное по правилам украинского языка — это в украинких источниках считается труЪ-именем и канонiчно, а искаженное по правилам польского языка — допустимо в польских источниках. А искаженное по правилам русского языка — на русскоязычном ресурсе нифига не допустимо?

Так получилось, что в данном конкретном случае, правила употребления имени Лыбедь в современном русском языке совпадают с таковыми в старославянском, поэтому они произносятся одинаково. Русское слово «лебедь» это не переиначенное со старославянского имя Лыбедь.

Русское «лебедь» — это трансформированное старославянское «лыбедь». И почему аналогичная трансформация не допустима для имени собственного — не понятно, тема более браться наши меньшие спокойно по своим правилам её проводят (заменяя вторую согласную с «е» на «i», как и в названии птички).

> Русское слово «лебедь» — это трансформированное старославянское «лыбедь»
Есть мнение, что русское «лебедь» восходит к праславянскому *elbedь с тем же значением, которое родственно др.-в.-нем. albiʒ, elbig «лебедь» и лат. albus «белый», и, соответственно, не является трансформированным славянским «лыбедь». Изменение имени Лыбедь в украинском и польском языках, это не трансформация, а просто оригинальное старославянское имя собственное, произнесённое на современном укр., пол. и рус. языке (укр.[Лыбидь] Либідь пол.[Лыбеч] Łybedź рус. [Лыбедь] Лыбедь), потому что неизменно начинается с «Лыб». А изменённое окончание слова это уже адаптация к укр. и пол. произношению (в русском и ст. славянском окончания совпадают).
А слово «лебедь» не является именем собственным и поэтому для него в укр., пол. и рус. языках есть отдельные слова, (укр. [лЭбидь] Лебідь пол.[лАбэч] łabędź рус. [лЕбедь] Лебедь) то-есть, уже нет неизменного «Лыб». И повторяю: далеко не факт, что слово «лебедь» — это трансформированное старославянское «лыбедь».

Ага, совершенно случайно на момент написания летописей прозвище\имя совпало с наименованием птицы до буквы (см. ниже). Также вспомним, что Ипатьевскую летопись Карамзин ввел в оборот ОМГ! в 1809 году, и он же и транслитерировал имя\прозвище в Лыбедь. То есть наиболее вероятным видится такой вариант: на момент написания летописи слово было одно, оно же использовалось в качестве имени\прозвища. К началу 19 века обозначения птицы уже трансформировалось. Карамзин опубликовал ИЛ, а имя\прозвище транслитерировал, а не использовал современное ему смысловое слово.

Конечно транслитерировал, это же имя собственное. Морфологический строй старославянского и русского языков в целом сохраняется, из-за их родственности и преемственности. Поэтому, кроме транслитерации не понадобилась ещё вдобавок и адаптация к современному русскому произношению. Различия в морфологических строях старославянского и укромовы больше, чем старославянского и хохруссиша, отсюда несовпедение слов, в том числе и имён собственных. В принципе, имя «Лыбѣдь» можно транслитерировать и на украинский — «Либєдь», но это не будет звучать по-украински, то бишь в соответствии с украинским морфологисеским строем (аналогичная хрень и с польским языком). Поэтому происходит адаптация «Лыбедь» -> [Лыбидь] «Либідь». К примеру, аналочично адаптируется слово «камень» -> «камінь».

Обсмотрятся своим задорновым и ябут друг друга в жопы. Старославянский «лебедь» и старославянское «Лыбедь» два, блджад, разных слова с разными корнями, чисто случайно созвучные. ЧСХ, слова «лыбедь» в старославянском вообще нет, встречается исключительно как имя собственное. — ß

Не задорнова, а википедию > Лыбедь — в переводе со старославянского «лебедь» w:Лыбедь

Уже нет.

А Сережа — молодец ©® Бугага

Есть мнение, что Лыбедь вообще никакого отношения не имеет к птице, это вообще скандинавское имя Ulfheiðr, а созвучно птице оно чисто случайно. — ß

Именем Лыбедь названы три реки, ИЧСХ, две из них находятся в России, лол.

В топонимах дофига архаики сохранилось, и что?

Кустракит, откуда дровишки? Просто интересно… Основатели Киева, таки были из местной славянской знати, а не скандинавы, это вроде никем не оспаривается…

Этимологический словарь Фасмера — ß

Чей-та нет веры этому фашисту. Неизвестно с какого перепугу он исключил происхождение от лебедя.

> Основатели Киева, таки были из местной славянской знати, а не скандинавыА хуй его знает. Там жеж место такое, туда-сюда ходют всякие, Днепр ж — древная торговая артерия, по неё из этих ваших Европов в Азии-с самое то путешествовать. Нахуя Аскольд с Диром, а потом и Рюрик пёрлись в Киев? Как раз для того и пёрлись: сесть на торговую артерию, и трясти на бабки всех проезжающих мимо. Лепота! Впрочем они были позже, но сколько до них скандинавов шлялось по тем местам? И кто знает, с кем там бабка основателя Киева изменяла деду основателя Киева. — Срикет (обсуждение)

тацемто аскульдир один человек и переводиться как аскольд путешественник/странник источник шведская и английская вики/ советовские ученые импортозаместили человека бугага

К чему ты это рассказываешь? К тому, что если Аскольд и Дир были одним человеком, то значит и всяких мимопроходилов по Днепру шлялось меньше, значит и генеалогия основателей Киева проще, так что ли? Или ты чисто для того, чтобы блеснуть эрудицией? Ты не попутал обсуждение сратьи на луркморе с ЧГК? — Срикет (обсуждение)

Мне не нравится эта статья

• Во-первых, так написано, что принятие Русью христианства, как будто что-то плохое.
• Во-вторых, мой дед, советский офицер, называл себя украинцем, а это было дохуя давно, и он не мог говорить хуйню. Следовательно не о какой молодости укронации не может быть и речи.
• Трэш и содомия упоминаются джва раза, что не моветон, а таки фрейд. Автору прописать матрёшку для снижения пассионарности. — DmitryCAESAR (обсуждение) 22:11, 6 августа 2016 (MSK)

> и он не мог говорить хуйню Ого, это с чего такой вывод интересно сделан? Мы типа должны все аргументы перед твоим ёпта дедом положить? Может он главным на селе пиздоболом был, нам почём знать и проверить нельзя. Как бы не аргумент, сам понимаешь.

Я бы мог разместить здесь его фотографию, и ты бы понял, что он говорил правду. Но это было бы нечестно по отношению к твоей точке зрения. Поэтому я согласен дать тебе шанс. Твои аргументы? — DmitryCAESAR (обсуждение) 22:23, 6 августа 2016 (MSK)

Ну согласно логике твоей:

• А кто сказал, что принятие христианства было хорошей идеей? Имеем нынче пгмнутых выше крыши.
  • Подножие престола божия крышует матерь его.
    • Выдумки и сказки.
• Моего деда тоже вела дорога приключений, но потом ему прострелили колено. Он убивал драконов, и поэтому драконы существуют.
  • расовая чистота не равно безупречному поведению
    • Расовая чистота — бред людей, которым нужен повод.
• Чего-то не понял, да и хрен с ним. Вброс -херня. Участник:Аноним который анонимен
  • Не вий, чтобы тебе веки поднимать© (Старскрим. джпг.)
    • /close

Отвечу Цезарю без лесенки. Первое, принятие христианства плохо или хорошо для чего или для кого? Для формирования единого этноса принятие единой религии с единым языком религиозных книг и обрядов — безусловно хорошо. Второе, причем тут молодость этноса и молодость твоего деда? Порядки величин не сравнимые.

> современная Украина — государство молодое, а украинский этнос — еще моложе, — это я понимаю намёк на украинизацию 20-х годов, как ответ советов на великорусский шовинизм ©. То есть вот до этого была Малороссия, и, появилась Украина (УССР) насильственным путём сверху. Ну как-то так. Предположим мой дед с 26 года, про украинство говорил в 50-х, как о сложившейся этнической группе с торадициями. Приичём чётко отделял себя от хохла. Хохол не равно украинец кстати. Следует допустить, что на территории нынешней Украины есть несколько областей с действительно самостийной историей и языком с семисотлетней историей. А если по Гумилёву срок жизни этноса 1200—1500 лет, то это половина. Не молодой этнос, это точно. Другой вопрос, что киевляне или конотопцы (как например Щукаарь), не украинцы ни разу, а переселившиеся после войны кацапы, но под воздействием пропаганды фаломорфируют на незалежность и укроисторию. так и надо писать.

До XVIII века никаких украинцев/малороссов/етц не существовало. — ß

Формирование этноса процесс, конечно, не одномоментный. Но 18 век в любом случае выглядит странно. Либо середина 17 века, когда ополячивание достигло пика, либо середина 19 века, когда украинство было зафоршено кирилло-мефодьевским братством.

Феодальная раздробленность существовала почти всегда, и перед нашествием сформировалось несколько центров силы, — собственно Киев, Новгород и Владимирско-Суздальское княжество. На базе последнего в симбиозе с Ордой возникла т. н. Московия. Которая невозбранно уебала Новгород, но Киев не смогла, так как там западнорусское гос-во кантачило с Литвой *и кстати научило сих малых ссать стоя*. Правда потом эт — DmitryCAESAR (обсуждение) 20:14, 9 сентября 2016 (MSK)о гос-во русскую идентичность проебало. C момента начала проёбывания западнорусских князей своих прав в Литве, начинается история Украины. Затем уния с Польшей, каталочество, БАО, выступления сторонников федерализации Речи Посполитой, авантюры, продажность, ебанутое политеческое упрямство, распарывание животов беременным и вшивание туда кошек (украинство, такое украинство, но это было много раньше 18 в.) Но эта другая история. дц.

УПд. 18 век, — отмежевание от украинцев т. н. ХОХЛОВ. Не выдержавших многовековых противостояний, съебавших в Московию (Россию) украинцев. Но так как они съебали компактно с оружием и знамёнами им разрешали кое-какие вольности самоидентификации. В отличии от ныне съёбывающих из рашки мелкими партиями крысокреклов.

> На базе последнего в симбиозе с Ордой возникла т.н. Московия Цезарь ты там украинских учебников обчитался? НЕ надо этого. У укров очередные закидоны (см. ниже), подозреваю, скоро ржать будем над интертрепацией современной истории. Хехе.

Начнём с того что:

• Само по себе появление и возвеличивание Москвы, связано с тем, что один мелкий князёк решил подсобить татарам в наведении пошатнувшегося порядка на северо-востоке. Хан и сам бы мог, но на реплику «Что там за возня в петушином углу?», князёк таки отреагировал молниеносно (на зависть нынешним функционерам ЕдРо), вырезав кучу соплеменников, за то было дадено право собирать с оставшихся дань. Кое-что и к рукам прилипало. С тех времён и пошло. Вообщем и те и те довольны. Симбиоз хуле.

• LOLWUT? Была феодальная раздробленность и была куча князей которые тоже хотели и на хуй сесть и рыбку съесть. И Рязань и Тверь, не подфартило.

• > И Рязань и Тверь — это как раз доказывает симбиозную сущность русского народа по отношению к Орде.

• Это доказывает лишь то, что в период феодальной раздробленности пацаны хотели сами по себе идти к успеху. Что в Западной Европе (гуглить Империя Крала Великого), что у нас. И симбиозом тут не пахнет вообще, ибо бабло и связи побеждают зло.

• После того, как оных лузеров озалупили, подняться им больше московитяне не дали. Сей скилл и был оценён Ордой (вот тебе связи), которая и поручила московитам собирать с остальных урусутов дань (вот тебе и бабло). А что нам Крал? Всё закончилось наркоманами и пидорасами. Пример Карла отклонить.

• После того как оных лузеров озалупили, началась боротьба за незалежность со стороны Москвоского княжества, со всякими там невыплатами дани, карательными зондеркомандами против Москвы и прочего. Я же говорю, охуенный симбиоз. С таким симбиозом врагов не надо. А что тебе Карл не нравится. После его смерти наступила феодальная раздробленность с усилением феодалов, которые были на чОтком подсосе у т.н союзников из вне. Так что империю франков нехуй отклонять.

• После того как оных лузеров озалупили, дань Московским княжеством исправно собиралась и передавалась в Орду ок. 70 лет, в обмен на покровительство и военную помощь. Это примерно тоже самое, если бы рашка держала стабфонд в пиндосских ценных бумагах до 2076 года, а пиндосы оказывали военную помощь путену с чеченскими сепаратистами, не отдавали китаю островов на амуре, сами бы принуждали грузин к миру etc. и елитка еблася. (Керри бы поёбывал Захарову с Поклонской, Лавров Псаки с Клинтон, Жирик там с Обамкой, ну ты понел.) Тогда бы был симбиоз. А пример с Карлом прямопротивоположный Московии, поэтому отклонить повторно.

• После этого опуса я хочу у тебя спросить не что ты куришь, а у кого ты это покупаешь? Дань так исправно выплачивалась, что каждые 5 лет шли карательные зондеркоманды (это да, покровительство и военная помощь такая. Спешл фор БДСМшики) и да, заебавшись терять юниты проще было включить псевдоколлаборационизм и срать в тапки ханам, попутно скупая земли и объединяя часть земель. Как то так. А твои фантазии кто с кем ебется к обсуждению вообще не относятся.

• Это я о чОтком подсосе, кузяплик. Я понимаю, что в твоей черепной коробке не уживаются два факта: открытое противостояние и исправное выплачивание дани. Бо тонкая ментальная дамба, отделяющая твой ум от погружения в безбрежный океан шизофрении, зиждется на некой системе анального огороживания от неприемлимой и непонятной информации, которую ты подпитывашь в том числе такими опусами, как настоящая статья. Но тебе придётся принять факт настоящего псевдосуверенитета и показушного срания в тапки заокеанским бекам, с попутными депопуляцией титульной нации и проёбыванием своих земель. Это даже не оккупация, а геноцид с замещением населения, и с этим фактом тебе надо как-то жить. А я тут как-то прикидывал цифирки, так выяснилось, что Дмитрий Донской выставил против Мамая больше юнитов, чем Батый в 1237 г. И это при том, что юго-восток не участвовал и рязань уклонилась. Как-то не укладывается в логику прозябания под игом с зачистками зондеркоманд в каждую пятилетку. Не находишь, не?

• Не, не нахожу. У шизофазика сложно найти мысли в голове, особенно когда они перенесены в текст. Как я уже неоднократно писал выше (я понимаю, что твоя манялогика не усваивает что-то, что выше твоего понимания), было с точностью наоборт — показушный (псевдо)коллаборационизм и поптка объединения просранных земель и объединением против оккуанта. Вся эта балалайка шла лет 300, наполненная драмой и пробования «на зуб» сил Золотой Орды — типа открытого противостояния или невыплатой дани в срок. Подмена населения — это когда в ВКЛ пришли недобитки Мамая и Тохтамыша и ассимилировались, да. Без драк, без показухи. Просто смешались. А твоя маняматематика с манярасчетом — это верх упоротости няши, который всеръез верит, что славяне произошли от этруссков и форсит этот мем. Так что да, укладывается ибо раз 5 лет пограбят, ждут когда княжества восстановятся и опять сначала. Тактика степи знаешь ли. Должен же, НА Украине же ассимиляция прошла успешнее, должны же диды рассказать.

• Далее, ударной частью московского войска была татарская конница. Татары помогали Московии юнитами. Взамен кошерная славянская пиздятинка. Не поголовное конечно скрещивание, но на уровне илитки таки да. Кстати фамилии дальнейшего русского дворянства часто имели татарские корни. Симбиоз? Симбиоз.

• Дада, помогали. Не було у Княжества Московского татарских юнитов. У Новгорода были, да. Невскому помогали, а Москве хуй, иначе бы Дима Донской не собирал с миру по нитке чтобы нахуярить Мамаю, а просто бы подал реквест на юнитов в Золотую Орду. И да, после Куликовской битвы Москву несколько раз опиздюливали, да. Охуенный симбиоз!

• > Не було у Княжества Московского татарских юнитов Ах мы не знаем матчасти? Ну на чтоле. По времени пересекается с распадом Золотой Орды и усилением за счёт неё Московии. Совпадение? Не думаю.

• БЛЖАД, а у Мамая была генуэзская пехота. Наемники? Не, не слышал?

• И что? Княжеская дружина тоже не пашет и не сеет, а получает жалование. Татары воевали за Московию и Московия за татар много чаще, чем генуэзцы за татар и наоборот, что в первом случае подтверждает симбиоз. А вот Мамая придушили таки генуэзцы, не?

• Не путай регулярные, хоть и контрактные войска с группировками наемников, да. За ВКЛ и Ржечьпосполитую тоже воевало немало татар, ссылку я уже приводил. Особенно та же Куликовская битва где союзником Мамая был Ягайло, что какбэ символизируэ. Далее, распиздяйство Ржечипосполитой дюже напоминает разброд и шатания Золотой Орды в момент ее заката. И да, симбиоз с наемниками происходит только тогда когда есть бабло, а когда его нет, то сразу вспоминается судьба Мамая. Я жеж говорю, что мимо.

• Ещё раз, не путай Мамая с Тохтамышем, почему см. ветку ниже. Поэтому, что относится к Мамаю не следует относить к Орде вообще. И да темник Мамай не был чингизидом. Более того тактический союз Ягайлы и Мамая, даже если считать последнего ордынским ханом, никак не мог быть симбиозом литвы и орды, бо литва уже лежала на боку, и сзади ей присовывал папа. Кстати генуэзская пехота в составе мамаева войска очень возможно появилась при папском посредничестве. По-видимому Мамай дал некие гарантии папе, как им вместе обустроить россию. Или откуда в Кафе в нужное время появилось столько воинов генуэзцев? И почему после этого такого не было, а Тохтамыш предпочитал русскую дружину? Ответ один: союз литвы, генузцев, рязанцев и мамая был временным, ориентированным на сиюминутные ништяки (за исключением стратегии папы по перекрещиванию рашки), а вот союз Москвы и Орды выстроен был на глубоком взаимном уважении и поддержке, что не мешало время от времени князьям и ханам пиздить друг друга. Проверять на прочность, чтобы успеть не дать поглотить парнёра извне, если тот ослабнет. Держали друг друга в тонусе тобишь. Поэтому когда Орда стала распадаться, татарские воены пошли именно в Москву не только из-за бабла, но и осознавая, что Москва живёт по чотким понятиям, общепринятым во времена симбиоза.

• Я, кончено понимаю, что в твой уйютный манямирок не вписывается возможность более тесной асимиляции ордынцев на территории современной Украины и Польши, однако прими факт, что ордынские недобитки пришли в ВКЛ с нехуевой такой территорией, типа Княжества Мансура и Яголдаевщены, ЧСХ, которые являлись вассальными княжествами ВКЛ. Кстате, про последнюю территорию Яголдай Сараевич был поддержан ВКЛ. Ни это ли симбиоз, не? Мне похер кто кому давал гарантии, то что симбиотично знатные татарские рода влились и я бы сказал интегрировались в политическую жизнь ВКЛ. И это да, неоспоримый факт, который хотят перечеркнуть свидомые историки. А учитывая, что «казак Мамай спас Витовта» по литовской летописи, ни это ли симбиоз? Далее, тот же Витовт во время ордынской смуты конца XIV века предоставил убежище в Великом княжестве Литовском значительному количеству татар и караимов. Вот он симбиоз. А по поводу Тохтамыш, который предпочитал русскую дружину, так эта… дружина то та в 1399 году была как раз Витовтом дана в помощь Тохтамышу. Так что симбиоз был как раз у ВКЛ, а не у ВКМ ибо достаточно посмотреть набеги татар на Москву, хронологически:

1378: поход Бегича на Москву. Битва на реке Воже. 1380: поход Мамая на Москву. Куликовская битва. 1382: Нашествие Тохтамыша, сожжена Москва. 1439: монголо-татары разоряют окрестности Москвы и Коломну. 1449: разорение южных окраин Московского княжества. 1451: разорение окрестностей Москвы ханом Мазовшей. 1455 и 1459: разорение южных окраин Московского княжества. Вот классно да, симбиоз такой симбиоз. Да и насчет симбиоза — количество польско-литовских татар намного меньше на территории современной Польши, Украины, Литвы. Даже нет автономии, в отличии от РФ где есть всякие Татарстаны, Башкортостаны и другие станы. А знаешь почему? Да потому шта ассимиляция прошла более успешна на западных территориях, чем на территории современной России. Просто прими этот факт.

Мансур Киятович Мамай был половцем. ПОЛОВЦЕМ, а ни татарином. И нахуя эти перечисления? Давай я перечислю сколько рюриковичи в одном только 12 веке друг друга разоряли? Ещё раз симбиоз Москвы и Орды не отменяет взаимных набегов, но включает в себя взаимопомощь с внешними врагами. А всякие там Татарстаны, это ты дедушке Ленину предъявляй, пидорасу.

• Бля, учитывая, что Золотая Орда по сути федерация тюркских племен, то «При образовании Золотой Орды (середина XIII века) половцы ассимилировали монгольских завоевателей и передали им свой язык. Позже кыпчакский язык лёг в основу татарского, башкирского, карачаево-балкарского, ногайского, казахского, каракалпакского, кумыкского и некоторых других языков.» Так шта про ПОЛОВЦЕВ!!!1111 низачод. Далее, Татарстан, он же Казанское царство даже при царе был унией, в отличие от разных там та тарских княжеств, тупо в мясо ассимилированных ВКЛ. Так вот где симбиоз, да? Или ты хочешь сказать, шта фактическая 300 летняя борьба оккупационными войсками, где князья включали псевдоколлаборационизм — это охуенный симбиоз, а когда по своей воли объединяются в общее государство — это так хуйня ибо не входит в твою «историческую правду»? ЛОЛ))))))

• Олило, кто там кого асемелировал? «В эпоху Золотой Орды языком её подданных становится поволжский тюрки́ — язык, близкий к османскому и чагатайскому (староузбекскому) литературным языкам. В период Казанского ханства складывается старотатарский язык, для которого характерно большое число заимствований из арабского и персидского.» далее по кыпчакскому. Половцы дикого поля, это какие-то там недобитки, переселившиеся на постоянные места в 11 веке. Неудивительно, что они разговаривали на кыпчатском, как и те кто их изгнал, а потом пришёл с Бату-ханом. Далее, когда одно государство принимает в себя сраных лузеров (как делало ВКЛ с мамаевскими ублюдками, незаконнорожденными иудохазарами кераимами, и анально поверженным Тохтамышем), — это одно, а когда два мощных государства-спутника 300 лет совместно сосуществуют, отражая совместно атаки внешних врагов, — это другое. Фил зе дифференсе.

• Ололо, взаимная ассимиляция, няша. Половцы дикого поля смешались с ордынцами так шта хуй поймешь кто был половцем, а кто одним из татарских племен (особенно учитывая, что это оба тюркоязычных народа). Далее, когда одно государство принимает пусть даже лузеров, но с нехуевой территорией, человеческим ресурсом, а правители имеют нехуевые связи с нужными людьми, это КАНЕШНА одно, учитывая что территория этого государства сразу становится одним из самых крупных в Европе, а другое это 300 лет анальной оккупации, подчиняясь законам хуйпоймикого, оплачивая дань от пиздятины до бабла и вылизывая жопу ханам, чтобы не мочканули и не отобрали вассальное княжество — это БЛЯТЬ симбиоз. Так и хочется спросить — ты ебанутый или просто с головой не дружишь? Или донт фил зе диференсе?))))

• Орда не вмешивалась в дела РПЦ МП и наоборот, РПЦ МП насаждала прихожанам толерантность. Показательно, что Д.Донской, прежде чем пойти на Мамая, брал благословления в РПЦ МП. Это для начала.

• Орде было вообще похуй после вручения ярлыка на все, лишь бы бабло текло в Сарай. Бабло не течет — приходят зондер-команды. Рощи долбославия тоже не вырубались тамщета)))

• Долбославие невозбранно опездюливалось РПЦ. Орда не вмешивалась, и на том спасибо.

• Вот и я к тому, что по заветам Чингиза нехуй трогать другие культы, чтобы Б-ги не прокляли и поход был удачен. Так что опять низачод про симбиоз.

• Как раз наоборот: вы придерживаетесь заветов Чингиза, а мы не подтягиваем Русского Б-га, симбиоз чистой воды.

• На современный язык — это называется законы оккупационной администрации. Ага, симбиозом тут не пахнет. Симбиоз был бы если русскаие князья приняли бы религию Тенгри или позже ислам, ну или наоброт татары приняли поголовно христианство. Как то так.

• Не так. В таком случае это бы было поглощение. Что и произошло после развала Орды. Москва стала поглощать

• Не, именно в том контексте - именно законы, если бы пошло так, как я описал выше - это был бы симбиоз, ну или как вариант, если бы в феодальных русских княжествах и Золотой орде было бы официально 3 религии. Тогда бы это был симбиоз. Поглощения ЧСХ не прошло, как татары в основном самобытно приняли ислам в хорошем слове, так даже цари не смогли выбить это при захвате ослабевших ханств. Как то так.

Но самое главное, когда началась Великая Замятня в Орде, и утратившее пассионарность хановьё хуесосило друг друга совсем не по-деццки, а в Московии вырисовалось что-то типа восточной деспотии, добрая часть татар ломанулась на службу московским князьям (царям), крестясь и целуя иконы, лишь бы не резать друг друга, но кого-то одного, кого скажет царь. В этом кстати глубинно-сакральное отличие русского с имперским мышлением и рабским менталитетом, от мимикрирующего под европейца украинца, готового резать кого угодно, даже самого себя, лишь бы самостийно и незалежно. В этом смысле Новгород тоже был украинский город. И даже прозорливость Александра Невского не помогла, а лишь задала направление благодарным московским ученикам.

• Тынипаверишь, но хуева туча Ордынцев нашла прибежище в ВКЛ, а потом и в Ржечипосполитой. Особый лулз заключается в том, что прибежище нашли недобитки Тохтамыша, который в начале 15 века спалил нахуй Москву. Так что хуева туча, в том числе из семейки Мамая припиздовали в ВКЛ. Второй лулз заключается в том, что Ягайло выступал на стороне Мамая, да. Так шта ты там говоришь про «украинский город Новгород» (sic!) c татарской лайтовой конницей и «незалежного укрохохла»?

• Ты давай там Мамая с Тахтамышем не путай. Недобитки Тохтамыша в Ржепосполитой. Пруфы или не было. — DmitryCAESAR (обсуждение) 20:52, 24 августа 2016 (MSK)

• Было-было! Ня, учи матчасть. ЧСХ Тохтамыш палил Москву опять же с нижегородцами.

• Это когда он проебал все полимеры во внутриордынской борьбе, Орда-то осталась лол. ЧСХ «В 1388 году Тохтамыш выступил против своего бывшего покровителя Тамерлана. Как сообщает персидский историк Шереф-ад-Дин Йезди, в том походе золотоордынское войско частью состояло из русских»

• Дак ты жеж сам пейсал выше, что «утратившее пассионарность хановьё хуесосило друг друга совсем не по-деццки, а в Московии вырисовалось что-то типа восточной деспотии, добрая часть татар ломанулась на службу московским князьям (царям)», учитывая, что царями князья стали только при Иване Грозном получается лулз — мамаевские недобитки, а, также Тохтамыш и ко появились в ВКЛ раньше, чем Грозный брал Астрахань, Казань и Шпака. И съябывались они в ВКЛ потому, шта было оно богаче и да, на порядок мощнее опиздюленных русских княжеств. Возникает вопрос — где должна образоваться деспотия? Вопрос риторический можешь не отвечать. А по поводу историка — учитывая, шта Тохтамыш дал ярлык Ягалйле, то становится понятно какие «русские» были в составе Золотой Орды в том походе, лол!))))

• Лол, забудь Мамая и его недобитков в контексте симбиоза с московитянами. С Тохтамышем у Димитрия были б-анальные хозяйственные неурядицы, поход на Москву , — это даже не рейдерский зохват, а так, внутриордынское опиздюливание. А вот побоище с Мамаем имеет даже не расовую подоплёку, а духовное, ибо «начат подстрекати его диавол, и вниде въ сердце его напасть роду христианскому, и наусти его, како разорити православную веру и осквернити святыя церкви и всему христианству покорену от него быти, яко бы ся не славило господне имя в людех его.» Это раз. И я уже говорил об этом. Во вторых в ВКЛ не могло быть никакой восточной деспотии, потому как попадала под сферу влияния Папы. Забыл чтоле? Кстати есть мнение, что Мамая таки тоже провоцировал Папа, чтобы склонить православие. А того уже тогда контролировали ЕРЖ. Но это конспирологическая версия. Итак, в сухом остатке: Мамай дружил с Ягайлой. Отменяет симбиоз Московии и Орды? Нет. За Тохтамыша воевали русские, после замирения с Дмитрием. Отменяет? Нет. Тохтамыш, аки Поросёнок Пётр в итоге съебал из сраной ордашке, катящейся в сраное говно, с рулевыи Едыгеем. После феерического опиздюливания естесственно. Отменяет? Я вообще не понимаю нахуя этот аргумент. И да, я специально написал князьям-царям, бо Казань брали русские с татарами, и обороняли также татары с русскими. Скажем так украинизировные татарославяне.

• Лол, да не буду я забывать ни Мамая, ни Тохтамыша, особенно в контексте его симбиоза с хохлами. Тохтамыш да, сжег Москву, но что-то я не припомню, что после этого Тхтамыш пошел войной в Вильно в союзе в Москвой. И для особо одаренных повторю, что Мамай заручился поддержкой католиков, ВКЛ блжад!!!!! Почему, да потому что это и был симбиоз татар и славян с балтами, против феодально раздробленных, находящихся под анальной оккупацией татар раздробленных княжеств. И если бы этого симбиоза не было, не стала бы ВКЛ крупнейшим княжеством на территории Европы, ибо благодаря союзу с князьями Мамаями Великое княжество Литовское сумело мирным путём присоединить и поставить под свой контроль огромную территорию Дикого поля и стать крупнейшим по площади государством Европы. Мирным, без походов, просто взяли и объединились. И если бы управление на этих территориях не было похожим, не было бы мирного присоединения, и да жесткая воcточная диспотия, образовавшаяся как раз благодаря татарам. Это уже во времена ржечипополитой историки старались откреститься от зашквра и придумали уже и «Московию» (хотя всегда это государство называлось Великое Княжество Москвоское) и мифический симбиоз, особенно когда знатные татарские рода начали включать трактора, так как сраная ржечполиташка начала катиться в сраное говно. Да, за ТОхтамыша воевали русские, вернее славяне и граждане ВКЛ. И да, аргументов ты не привел, только лично свое мнение, на которое всем сам понимаешь….

• А тыж лолблядь! «В 1385 году великий князь Ягайло заключил союз (Кревскую унию) с Польским королевством — принял католичество и новое имя Владислава, женился на наследнице польского престола Ядвиге и стал королём Польши, оставшись великим князем литовским.» Не аргумент тебе, почему Литва (Великое князство Литовское, Руское, Жомойтское и иных [земель]") стала крупнейшим гос-вом Европы? А Дикое поле, это кусок ранее присоединённой киевщины. А южная часть дикого поля так и оставалось диким, бо через него Крымский хан ходил брать в полон пшеков, украинцев и тех же литовцев.
• УПД. > И для особо одаренных повторю, что Мамай заручился поддержкой католиков, ВКЛ блжад!!!!!. Ах тыж сучка брехливая попалась! Не заметил сразу. ВКЛ выкрестилась в католичество в 1385, когда Мамаю был пиздец. Симбиоз Москвы и Орды оспорить не удалось. Расходимся

• Сучка пиздливая — это твой отец членодевка, ибо «В целях улучшения внешнеполитического положения княжества Миндовг установил отношения с папой римским и принял католичество». Не аргумент тебе, ибо хуево знаешь историю. Далее Польша и ВКЛ были разными государствами до Люблинской Унии, это век 17, если я не ошибаюсь, а в Глинск, что на Сумщине, подаренный Витовтом в 1363 (!!!) году был резиденцией перешедших под ВКЛ татар. Да, нихуя не было симбиоза. Совсем. Так же как и воеводой Киева был татарин. Нет, симбиоза не было, совсем. Да, главное верить укроисториком про грязных монголо-финно-угров и чистокровных арйскиих воинов света. Симбиоз Орды и Москвы оспорен. Симбиоз ВКЛ и Орды подтвержден. Расходимся.

• Как с тобой разговаривать мудила? «Сын Миндовга Войшелк, отказавшись от королевского титула, принял постриг в православном монастыре в Галиче и затем в 1255—1258 годах отправился в паломничество на Афон. В стране назревало недовольство деятельностью миссионеров, пытавшихся организовать католическое доминиканское епископство в Любче под Новогорудком». И всё, пляски с бубном до 1385. Далее «С 1363 года Глинск в составе Великого княжества Литовского. Во второй половине XIV века Великий князь Литовский Витовт подарил Глинск татарскому князю Лексаде, родоначальнику династии князей Глинских. Перейдя в Великое княжество Московское, один из потомков Лексады М. Л. Глинский стал влиятельным лицом при дворе великого князя московского Василия III. Племянница Глинского Елена стала женой князя московского и матерью царя Ивана IV Грозного.» Что гадёныш, опять в лоток не попал? А про руских военов света запилю отдельно

Серед численних князівських родин, котрі жили на теренах України в середні віки, були й такі, що мали тюркське походження. Це, зокрема, стосується князів Глинських, які вважали себе нащадками хана Мамая: за родовим переказом, після поразки останнього в Куликовській битві (1380) його син Мансур-Кият осів на Задніпров’ї, заснувавши тут Глинськ, Полтаву й Глинницю. Спадкоємцем цих володінь став його син Олекса… Охрестившись у Києві та прийнявши ім’я Олександр, він разом із сином Іваном почав служити великому князю литовському Вітовту».

— Історія України в особах. Литовсько-польська доба. м.Києв 1997

• Тебе на каком языке объяснять, что потомки Мамая не чингизиды и даже не татары, и сношения с ними в зачёт не идут, ни нашим ни украм?

• Я смотрю у няши бомбануло, аж украинских историков начал приводить. Кстате, чо ты там белял в начале нашего общения, шо татары начали крест целовать? Ась? И где все это началось? В ВКЛ? Симбиоз? Внезапно симбиоз в ВКЛ. Там-дам-дам-дам, вот это ПОВОРОТ! И да, пусть пляски с бубном, но католические храмы и миссионеры захаживали в ВКЛ, так что да, католики, пусть частично. А насчет твоей попаболи по поводу кидка Глинских, так царствование Василия III началось лет эдак через 100, а до этого благородные потомки Мамая симбиотически вылизывали жопу правящей верхушки ВКЛ. ВНЕЗАПНО, мне допизды являлся ли Мамай чингизидом, он входил в аристократическую верхушку Золотой Орды, а про то, кто татарин, а кто нет — хуй поймешь, Орда была неоднородна по своему составу, так что сношения с украми очень даже в счет. Так же как и учесть, что свою жопу прикрывал там славный потомок-чингизидов Тохтамыш. И да, на битву при Грюнвальде, на которую надрачивают змагары — ты нипавершь, но там была татрская конница. Симбиоз? Да БЛЯ ОХУЕТЬ КАКОЙОХУЕННЫЙСИМБИОЗ, оказывается те страшные литовско-финно-угорские-недославяне живут на территории современной Украины, а весь свой зашквар пытаются перенести на РФ. З. Ы. Ты эта про веонов света запили, хочу посмотреть как у тебя бомбануло на отлично.
• Что соснул хуйца с датами и думаешь плюнуть мне в рот генетикой?

• Так не обосрасля же. Не пытайся заткнуть анальную жопу когда бомбит, няша. Ня еще, на закуску вкусного татарскаого хуйца, хохлам не привыкать, не?:

После заключения союза между Польшей и Литвой и образованием Польского Королевства, татары начинают нести военную службу на постоянной основе, за которую получают земли и крестьян. Со временем они меняют кочевую жизнь на оседлую. И таким образом, находят свое место среди католиков и иудеев, и иногда выступая в качестве судей для разрешения конфликтов между ними. Так продолжалось до первой и второй мировых войн. В результате этих войн польские татары практически полностью теряют свои контакты с другими татарами. А в результате прихода коммунизма они были вынуждены скрывать свои религию и традиции. В результате ассимиляции польские татары полностью утратили свой язык еще несколько столетий назад, и все что они смогли сохранить это некоторые традиции и обычаи и веру. Таким образом, религия стала связующим звеном для поколений. Любой, кто решался жениться на приверженце другой религии, подвергался изгнанию из рода, где «наш» - это означало «татарин-мусульманин», а «они» - это «другие, не нашей веры»…

— Mansur Adamowicz

Юшковы, Суворовы, Апраксины (от Салахмира), Давыдовы, Юсуповы, Аракчеевы, Голенищевы-Кутузовы, Бибиковы, Чириковы... Чириковы, например, вышли из рода хана Берке, брата Батыя. Поливановы, Кочубеи, Козаковы...

Копыловы, Аксаковы (аксак - значит "хромой"), Мусины-Пушкины, Огарковы (первым из Золотой Орды пришел в 1397 году Лев Огар, "мужчина роста великого и воин храбрый"). Барановы... В их родословной записано так: "Предок рода Барановых мурза Ждан, по прозвищу Баран, а по крещению названный Даниилом, приехал в 1430 году из Крыма". Карауловы, Огаревы, Ахматовы, Бакаевы, Гоголь, Бердяевы, Тургеневы... "Предок рода Тургеневых мурза Лев Турген, а по крещению названный Иоанном, выехал к Великому князю Василию Иоанновичу из Золотой Орды..." Этот род относился к аристократическому ордынскому тухуму, так же как и род Огаревых (их российский родоначальник - "мурза честным именем Кутламамет, по прозвищу Огарь"). Карамзины (от Кара-мурзы, крымца), Алмазовы (от Алмазы, по крещению названного Ерифеем, приехал он из Орды в 1638 году), Урусовы, Тухачевские (их родоначальником в России был Индрис, выходец из Золотой Орды), Кожевниковы (идут от мурзы Кожая, с 1509 года на Руси), Быковы, Иевлевы, Кобяковы, Шубины, Танеевы, Шуклины, Тимирязевы (был такой Ибрагим Тимирязев, приехавший на Русь в 1408 году из Золотой Орды). Чаадаевы, Таракановы... а продолжать придется долго. Десяткам так называемых "русских родов" начало положили татары.

• Не, придётся сглотнуть. А крепостные, как были славяне в славянниках, при скифах, так и остались при шаломове. главное чтобы водка не подорожала.

• Так сглатывай, няша. Сцылко на аффтаритетный источник типа форума не прокатила. Ну что, не заебло опущенкой быть татарва хуева?

• Ну что, РАЗВОРАЧИВАЙ ПОРТКИ ШИРИНКОЙ НАЗАД:

«Татары во всех оборонительных и освободительных войнах всегда принимали активные участие. По числу „Героев Советского Союза“ татары занимают четвертое место, а по процентному соотношению количества героев на весь народ — первое. По числу Героев России — у татар второе место.» 1

«В продолжение традиций Иоанн Грозный женил своих сыновей на татарках — старшего Ивана на Евдокии Сабуровой, а младшего Феодора на Ирине Годуновой» 2

Из татар выдвинулись такие военачальники, как генерал армии М. А. Гареев, генерал-полковники P.C.Акчурин и Ф. Х. Чураков, вице-адмирал М. Д. Искандеров, контр-адмиралы З. Г. Ляпин, А. И. Бичурин и др. Выдающиеся ученые — академики Р. З. Сагдеев (физико-химик), К. А. Валиев (физик), Р. А. Сюняев (астрофизик), и другие.

• Не, нибуду, мне нравиццо занимать активную позицию, сношая хохлотатар)))) Ты эта…. либо сембеоз во вримина ига вспоминай, либо тихо соси хуй в уголке, а то твои прыжки во времени ~в 800 лет застяваят охуеть любого историка, ня вот тибе на закуску сгущенки:

История польско-литовских татар длится седьмое столетие — с Х1V века до наших дней. Они — выходцы из Золотой Орды, а потому генетически являются прекрасными воинами, безудержно храбрыми в бою, по-мусульмански самоотверженными, верными и разумными, — за что их во все времена ценили друзья и боялись враги. Селились на землях Великого Польско-Литовского княжества в течение шести веков и все это время не были сторонними наблюдателями, но занимали активную гражданскую позицию в государстве: принимали действенное участие в борьбе за свободу и независимость приобретенной Родины.

А началось все с литовского великого князя Гедимина (1305 — 1341), который, будучи искусным политиком, не только искал согласия с татарами, но и стремился использовать их завоевательские возможности в своей борьбе с Тевтонским орденом. Он, как свидетельствуют исторические хроники, охотно принимал татарские дружины к себе на службу. Например, в 1319 году в войне с тевтонцами на стороне князя Гедимина принимал участие многочисленный татарский отряд, являвшийся авангардом литовского войска.

После войны часть ордынцев осталась на постоянной службе в Польско-Литовском государстве, стала для него ценным приобретением как военная сила. В конце Х1V века, во времена правления литовского князя Витольда (1392 — 1430) это княжество в глазах Западной Европы стало безопасным оазисом для выходцев из различных стран мусульманского Востока (татары, турки, ногайцы, черкесы и др.). Здесь они находили не только безопасное пристанище, но и лучшие условия жизни, нежели в родной стороне. И вовсе не случайно в то время татары относились с большим почтением к литовскому князю Витольду: он стал для них идеалом монарха, с которым не мог сравниться ни один князь из династии Ягеллонов. Период его правления (по мнению татар) был самым лучшим в истории польско-литовских мусульман. Вот почему именно в это время в Литве возникло наибольшее число татарских поселений.

Те ордынцы, которые поселялись в Литве, получали из рук великого князя обширные вотчины, за которые несли воинскую службу. Пользуясь всеми правами русско-литовских бояр, они имели гарантированную свободу вероисповедания и соблюдения обычаев. Поэтому память о Витольде как князе, который был неравнодушен к татарам, передавалась из поколения в поколение. Интересная историческая справка: еще во второй половине ХVI века польско-литовские татары в своих молитвах и преданиях называли Витольда опорой ислама в немусульманских странах. Один день в году они молились за спасение его души.

Войны с Тевтонским орденом в период правления Витольда нашли живое отражение в фольклоре татарских поселенцев. Еще в начале ХХ века мусульмане из Новогрудка рассказывали легенды о своих предках, помогавших литовцам в борьбе с крестоносцами. Когда первые не справлялись с закованными в железо немецкими рыцарями, они приглашали на помощь ордынцев. Те стаскивали с помощью арканов тяжело вооруженных тевтонцев с коней, становясь таким образом грозой для неприятеля. В основе этой легенды, без сомнения, лежит историческая правда. Ибо известно, что тяжеловесные, малоподвижные крестоносцы под впечатлением от потерь, наносимых им литовскими татарами, провели реорганизацию в своих войсках — создали в начале ХV века собственные хоругви легкой кавалерии (хоругвями назывались мобильные татарские подразделения в рыцарском войске средневековой Польши и Литвы).

В начале Х1Х века один из выдающихся польских историков обнаружил в архивах документ, в котором польско-литовские татары называли представителей династии Ягеллонов «белыми ханами», поскольку те занимали почетное место в татарской истории. Ягеллоны наряду с Витольдом и Зигмунтом Августом считались великими покровителями и заступниками мусульманского населения Польско-Литовского государства.

Все татарское население Польши негласно делилось на несколько групп. Первое место в социальной структуре занимали потомки ордынских султанов и мурз, которые владели большими вотчинами. За это они были обязаны нести конную военную службу и потому пользовались правами господствующей шляхты.

— Галим Мустафин

Вот она олололассемеляция и сембеоз о котором так долго говорили большевики. Ну что, татаро-хохол, не заебло опущенкой быть или еще сгущенки хочешь? Отсюда — [1]

От того, что ты подвиливаешь задом, твоя позиция активней не становится. Но мне нравиццо. «Опубликовано в газете Альраид, — всеукраинская ассоциация общественных организаций-Уроки Незалежності — вже першого вересня — ухвалено Міністерством освіти.» Охуенно, просто нет слов. Я ему про татарские корни московитянской знати с конкретными фамилиями и примерами, а он мне конспект урока незалежности. Ещё один такой пример и я кончу в тебя не вынимая))))))

Когда вставляешь и вынимаешь приходится задом вилять, чтобы приятнее было, Димо)))) Мы жеж про симбиоз говорили и про чистоту хохлочурецкой крови, не? Или ты решил спрыгнуть на знать? Ну на еще в ротик, раз анальная жеппа устала:

в монографии «Herbarz rodzin tatarskich w Polsce» («Гербовник родов татарских в Польше», Вильно, 1929) сведения о 600 с лишним татарских родах разделены на две части: «Татарские роды, до сих пор оставшиеся мусульманскими» и «Роды татарского происхождения, принявшие когда-то христианство разного толка». Причем зачастую одни и те же роды имели и имеют как мусульманскую, так и христианскую ветви, что не мешало им не забывать свое татарское происхождение, благодаря чему их предки и стали шляхтичами. Примерно то же самое происходило с русскими дворянами татарского происхождения, с той лишь разницей, что они не стремились афишировать свои татарские корни. Оно и понятно: в России татарам намертво приклеен ярлык «врага и завоевателя», «поганого бусурмана» и т.д. В Речи Посполитой этнические, то есть «свои» татары зачастую выступали в роли героев многочисленных войн с соседними державами, в том числе с Московией. Многие польско-литовские татары, например, до сих пор гордятся своими предками, принявшими деятельное участие в Грюнвальдской битве 1410 года. Некоторые гордятся и более древними предками. Например, знаменитый поль-ский писатель детективного жанра Ежи Эдиге, переведенный на многие европейские языки, в действительности имел фамилию Корицкий, а звучный псевдоним присвоил себе в честь знаменитого своего предка эмира Идегея (Эдигея). И таких примеров много.

Сам же род Понарских выводится изначально из татар поволжских, приписанных и к хоругви Найманской. Их предком был живший в первой половине XV века Али-Бердей, сыном которого является Богдан, получивший селение Понары в Ошмянским повете, и, вероятно, принявший псевдоним по названию своего владения. Постепенно псевдоним стал родовой фамилией. Сын Богдана, Алей, фигурирует в списке войска литовского 1528 года как «мусульманин из подданных поселенцев». Алей был отцом Сенка и Богдана, которые отмечены в 1559 году как владельцы Понар. Второй сын Алея — Богдан — и стал основателем рода Полторжицких.

Что касается линии Полторжицких, то сын Богдана — Ивашка Полторжицкий в 1575 году купил еще и часть Понизья и Довбучек (в современном Сморгонском районе Гродненской области), названных «Курково» и расположенных неподалеку от Понар. Почти одновременно его брат Бектыш тоже приобретет земли в Понизье, а в 1600 году его сыновья — князья Якуб и Ахмет Бектышевичи Полторовы — продали свою часть Яшу Павловскому и купчую скрепили своей личной княжеской печатью со знаком, позднее преобразованным... Однако перейдем к истории рода. Кем же были предки Ежи Шахуневича? Как утверждает С. Дзядулевич в своем исследовании "Herbarz Rodzin tatarskich w Polsce" (Wilno, 1929), татарские князья Шахуневичи герба "Aksak" (т.е. "хромой" - таково было прозвище Тамерлана) представляют собой ответвление знаменитого татарского рода ханских кровей Ассанчуковичей. Основателем был Ахмет Войчуткевич, отмеченный в 1528 году как хорунжий (знаменосец) Стяга Уланского. Его сыновьями были Шахдавлет, Хасан и Шахун. Одним из их потомков был Мустафа (Стефан) Шахуневич, упомянутый в 1754 году как "ротмистр в полку татарском придворном" и женатый на Софии Крычинской. Он владел частью Лощан и Довбучишек, званой "Ахметовской"..... " Липский герба Любич. Шляхта застенковая в восточном Полесье. Предок ихний ордынский татарин Тюхай получил Ольпень вблизи ад Давид-Городка в 1560 году...» "« 4 июня дня 1513 № 1746 данная, а 9 октября дня в Актах Давыдгарадоцких явленные Привилей князя Федора Ивановича Яраслававича Ивану Павлову Тюхай-Липская на обладание неподвижным имением в окрестности Ольпень лежачих. 3 тем, чтобы он, Тюхай, с братьями своими применял его, отбывая военную службу наравне с прочими короноваными земяне * (в Статута Великого княжества Литовского 1529, 1566, 1588 годов применяется в значениях «шляхтич», «землевладелец»), независимо от тягловых крестьян ... » .....в 1389 году некий Аслан Челебимурза ушел из Золотой Орды в Москву. Великий московский князь Дмитрий Донской крестил беглеца, дал ему фамилию Ртищев, женил на мавре Зотовне Житовой и отдал в услужение своему двоюродному брату князю Серпуховскому и Боровскому. Земли последнего были и в Литве возле Кременца (сейчас Украина). Его потомок в 1456 году уезжает в Литву, а еще позже уже следующий наследник Федор Иванович Ярославич получает от короля в подарок Пинск, куда и переселяется со своим слугой, боярином Данилой Ивановичем Иртишевичем.....

— Станислав Дзядулевич

Димо, 600 татарских сцуко родов в ВКЛ-РП, против 120 в ВКМ-РИ. ДИМО, не пизди пожалуйста больше про отличия, симбиоз и прочую ололонаучную хуету. И не пытайся перевести проблемы хохлов на граждан соседнего государства — потому что с одной стороны покоренные, но не сломленные за 300 лет жители разных княжеств объединились и смоги запнуть своих оккупантов в границах современных татарстанов, башкирий и прочего, а другие реально ассимилировались. Слифф засчитан. Иди дальше пинай какшки и говори всем про низолежность и швабодку, только перед этим хуй изо рта вынь.

Это не перескакивания, это такая амплитуда фрикций, поэтому лучше расслабь сфинкер, не травмируйся. Про украинский народ мы, ещё не говорили, а битую неделю переводишь стрелки исключительно ты. Про героическую борьбу украинцев мы ещё поговорим. В 143 раз тебе напоминаю, что симбиоз, — это в том числе ебля элит, взаимопомощь государств когда их больше одного. у меня Московия и Золотая Орда. А у тебя по твоей версии кто с кем симбиозицца? Польша с Литвой? Литва с Русью? Польша с Русью? Не, ты упорно доказываешь, что 600 татарских семейств в РП — это симбиоз. Кого с кем? Бля, ты вообще понимаешь довод, что если подрочил даже 600 раз, то сексом это нельзя назвать ни разу? Не ты уверен что секс был. С кем, с лебой рукой блядь? И хочешь сказать это у тебя научный подход пидорасина? Откуда ты опять эту цифру 120 приволок? Как же ты меня бесишь уёбок. На вот сука скачай и читай, просвящайся, и чтоб этой цифры больше не было 120. Проффесор писал, не то что ты, ватный гондон.

Не советуй, что мне делать, когда я ебу тебя, ДИМО!Если в твоем мозжечке не укладывается, что симбиоз народов и их взаимная ассимиляция, это нихуя. Я тебе пирвел названия вассальных княжеств Золотой Орды, добровольно присоединившихся к ВКЛ и РП, но у тебя как у рыбки-гуппи память отшибает после 5 минут. И да, уебок — это твой отец, членодевка, и такая же пиздливая сучка. И книжицу эту себе в анус засунь глубоко и надолго, потому что такой мукулатуры я тебе на раз найду, и указывать будешь своим хохлочуркам в бригаде, так что узабогойся, ДИМО. И да, я уж не буду говорить про союз Литвы с Большой Ордой, и не буду говорить про крымско-литовские ярлыки, чтобы не взрывать творой торосток прямой кишки, проросший в голову. И да, ты хуй, потому что если ты думаешь, что 600 илитных татарских семей пришли одни, без своей свиты — то ты тупой обмудок, у которого мать-шлюха и отец-челонодевка? Или ты считаешь, что они оставались особняком и не еблись? Если да, то таки да, ты тупой обмудок, у которого мать-шлюха, а отец — членодевка. Так что пейшЫ свои попусы, о том как в ВКЛ и РП соблюдали ра$$$овую чистоту, будешь еще большим ибмудком. И да, не батхертизируй ты, чуркохохол, бывает, что разругаются воздушные замки и приходит излечение. Велкам ту риал ворлд, Димо. Алсо, ты — хуй, твоя мать — шлюха у татар, твой отец — членодевка у поляков.

Дурак, ты понимаешь разницу между двумя государствами которые сосуществовали вместе 300 лет каждый со своей верой и одним государством, принявшим иноземную религию в которое на ПМЖ переселились граждане третьего государства? — DmitryCAESAR (обсуждение) 18:50, 8 сентября 2016 (MSK)

Димо-хуимо, ты уже начал приравнивать понятие симбиоз к понятию сосуществование? Или ты, мудло опущенное, стараешься уже понятие подменить? Так я тебе на пальцах объяcню: сосуществование, в рамках 2-х средневековых государств, это такая штука когда государства существуют раздельно, имея общие интересы — в рамках ВКМ и Орды — одним нужны были бабки, другим чтобы их хату нахуй не подожгли. Так они и сосуществовали, пока 2-м не заебло и они не отвесили, пусть даже прослоупочив 300 лет люлей, присоединив территорию первых и предоставив им автономию. Симбиоз — это когда объявившие суверенитет от Орды отдельные улусы с территорией, людьми войском посылают бывшую метрополию на хуй и присоединяются к другому государству, сначала на правах автономии, а потом на правах области (воеводства), приняв другую веру, а илитка получила нехуевые госпосты — это есть симбиоз ВКЛ с бывшими ордынскими территориями. Теперь ты поняло? Если нет, то распечатай мой пост и втыкай в него пока не поймешь. Про то кто ты и кто твои ближайшие родственники я повторятся не буду, и так знаешь.

А ну наконец-то разобрались. Ты неосилил понятия «симбиоз». Хоть подписался анальная шлюха, чтоб я знал кто. — DmitryCAESAR (обсуждение) 21:22, 8 сентября 2016 (MSK)

Ты вес таки, тупой. Анальная шдюха — это тот, кого выебли, то бишь тебя. Ну раз ты настаиваешь на определениях (да, забыл, ты жеж чуркохохол, из русских слов понимаешь только: «Наташа, соси!») Объясняю:

— Симбиоз — это Сожительство двух организмов разных видов, приносящее им взаимную пользу.

— Сосуществование — это одновременное или совестное существование. Удачки, анальный клован луркоморья.

Вот я и говорю, не способен применить биологический термин в политологии. «Наташа» кстати твоя мамка. Весь в неё. Но ты не расстраивайся, у Бога нет опущенных. покайся и унаследуешь жизнь вечную.

Не, имя моей мамы по паспорту совсем другое. Да и я на нее вообще не похож, ни внешне, ни по характеру. Давай, лучше о твоем папке-членодевке поговорим, которого, кстати, Наташкой зовут. Эо печально для тебя, но я не расстраиваюсь, мне нравится твой подгоревший пердак и как ты начал с симбиоза на сосуществование переводить. Ооскочить у тебя не получилось, соснуть хйца аж по прямую кишку очень даже получилось. Иди, лучше референдум проводи в Белгородской области. Будешь звездой ютуба.

А да не важно, кто там у тебя мама по паспорту, это призвание быть «Наташей», и жену ты себе такую же будешь искать «Настеньку», для отвода глаз конечно, мы то знаем твои предпочтения. Во вы сней будете соревноваться, кто за вечер больше хуёв отсосёт. Душевная такая пара. А вообще пидорасами (в хорошем смысле), не становятся, а таки рождаются, а вот в плохом смысле, всё же становятся. Это уже воспитание твоего папы. Читаю твои реплики, ну конченный пидор, воистену. Ты дебил включил дурака, и чтобы хоть как-то объясниться, пришлось искать синоним, близкий по значению к слову «симбиоз», и из [2] всех пришлось выбрать то, которое ты гондонище понял, чтобы не лупил по клаве бессмысленные портянки. И не тащил копипаст с уроков незалежности. И на вторую неделю ты таки уразумел о чём этот тред, после того как прочитал слово «сосуществование». Охуенно знакомое слово, видимо в твоём понимании производное от твоего любимого «сосу ещё». Тебе мама говорит: «петя мой руки, иди кушать», а ты из детской: «сосу ещё», а батя молчит, воспитует сына. Поэтому слово сусуществование и стронуло тред с мёртвой точки лол. (дц.регицца неохота)

Ты опять выходишь на связь, мудило? Я вообще читаю твои последние высеры и думаю, что если бы к твоей жеппе приделать газовую турбину с генератором, провода пустить на квартиру, то так у тебя была бы существенно меньше плата за электроэнергию. Я понимаю, что у тебя было сложное детсво, с папой-Наташей и по фамилии и по призванию, с такой же наташей-мамой, но нехуй проецировать это на меня. Удивляюсь твоим глубоким познаниям про пидоров, такое ведь можно прочувствовать только на личном опыте, не правда ли? И твои воспоминания из детства, когда мама-наташа звала есть, а ты еще сосал у папы-наташи. В общем, сочувствую тебе, но понимаю, откуда такая тяга к групповому сексу при изучении этногенеза славян. Только больше на меня это не проецируй, хорошо. Все люди разные и не живут в твоем манямирке. В общем, я тебе уже объясняю в 100500 раз, что не всякое сосуществование есть симбиоз. Например, при сосуществовании возможна конкуренция, ога -[3], да. Но тебе этого не понять. Я жеж говорю, что в твой манямирок не вписывается это. Оно и понятно, с семьей наташ и женой-настенькой. Жду следующего высера, димо. Сделай мне смешно. Хотя не, лучше пиздуй на работу, сортиры в белгородской области ждут ремонта

Да вот пришёл с работы, и думаю, как же ты будешь опрадываться. А ты унылое говно, даже ничевошеньки и не придумал. Что ты, что этот недоумок Грузин-Даунлоад-Евгениус, расписавший сраное говно, вы же неинтересные посредственные мудаки. Беру все свои слова обратно, кроме симбиоза Москвы и Орды. И никакой ты не гомосек, а быдло тупое. Давай до свидания. — DmitryCAESAR (обсуждение) 20:14, 9 сентября 2016 (MSK)

Димо-хуимо, я перед тобойне оправдываюсь вообще. Если ты, подменяешь понятия - ьо ты сам себе злобный буратино, твоя мать шлюха, а твой отец - членодевка. Тебя 2 недели макали в говно, пока ты им не наелся и гордо выпрыгнув из чана с говном громогласно заявил, что твоя жепа мастески выебла хуй. Ты можешь братб все что захочешь - от слов, до хуев в рот. Тебе не привыкать. Так шта досвидос, лкчи батхерт и вспоминай как твоя мама еблась с чуркой, пока папа ходил за грибами.

«Давай до свидания». Ой, бля, Димасик нас покидает. Ужели дождались. Пездуй, не сказать на хуй, а в ту дыру, откуда выполз.— Мимо проходил Грузин-Даунлоад-Евгениус-Кустракит-Игемон-Ватник-ЖеняВ-и прочие субличности в голове Цезаря

> За время этого беспредела произошло важное событие — принятие на Руси

ислама христианства., — опять же, читаю что написано. «Принятие ислама», и «стать героем», где-то рядом по подконтекстному значению. Поэтому, когда читаешь, то принятие христианства воспринимается как пиздецовая хуйня без вариантов. Не надо так. Да и вся ваша статья разжигает.

Никогда не слышал про Путята крестил мечом, а Добрыня — огнем — ß

Тащемто Владимиру предлагали принять ислам в прямом смысле, но тот не смог отказаться от бухла.

Кто все эти люди? Не знаю. А вот к мощам святого воина Фёдора Ушакова, имеющего дерзновение за землю русскую, припадал. — DmitryCAESAR (обсуждение) 02:03, 25 августа 2016 (MSK)

Вот это поворот. Наш местный юродивый не знает, кто такой Владимир — креститель Руси.

Скорее он не знает про Путята и Добрыню. Реальных исторических персонажей (да ещё насаждавших христианство?) с такими именами я тоже не знаю. И про непринятие ислама — не стоит верить легендам. Есть вполне понятная и очевидная причина его непринятия: халифы. Вся власть должна быть у них, а они сами — только из потомков Мухамеда и его родственников. То есть принять ислам — отдать страну под власть арабов. Принять католичество — под власть Папы. Так что выбора-то у Владимира собственно и не было.

Я, право, теряюсь… все это так затруднительно…

Послать бы вас обоих в хуй. Ибо весь этот срач уже давно не имеет отношения к теме статьи. Но такое феерическое макание в собственное говно Цезаря — отдельный аттракцион.

Я сам крымчанка, дочь офицера наполовину татарин, наполовину ЕРЖ, но сцуко как же я устал с 2013 года от этих кукаретиков-историков с их Московским каганатом и белокурыми воинами света НА Украине. Сцуко, бесят меня такие люди, которые не зная своей истори, начинают рассуждать о чужой. Могу прекратить, если Димо еблушку завалит и пойдет умные книжки читать, не хочу быть тренером участников СО.

Укры продолжают издеваться над своей историей

Имперская пропаганда пишет, что на Украине в школьных учебниках появились такие темы:

• «Украинская революция 1917—1921 годов»
• «Установление и утверждение советского тоталитарного режима (1921—1939 годов)»
• «Войны советской России с Украинской народной республикой»
• «Советская оккупация Украины».

пруф. Правда али врут?

Интересно, а существовала ли шизофрения до украинцев. Мне так кажется, что они ее прародители.

Идоша угры мимо Киева

Угры мб имелись в виду мадьяры(венгры)? Они мимо Киева в сторону Карпат кочевали, а по украински Венгрия = Угорщина.

Так будущие венгры и шли мимо Киева. Но ты так пишешь, как-будто венгры это не угры, или какие-то более кошерные угры чем те, которыем мимо Киева не ходили.

Моар?

На хрена плашку повесили? Хоть написали бы чего добавить.

Внеси туда про тысячу лет истории укрского оружия.

Нахуя?

Нахуя это здесь? Что это за Разрушители мифов? Где драма, где лулзы, где мемы? Расписать какую-то хуйню, а потом с ватным улюлюканьем опровергнуть её — это не лулзы, а чистой воды уебанство, равносильное смеху над своими же шутками. Сука, будто бы в ракопаблик ВК наступил. Остается лишь завидовать тому упорству, с коим ß заколачивает гвозди в крышку гроба Лурки. Стахановец, блядь.

Очередной великоукр с порванным пердаком. Начнем с того, что хуйня, которая опровергается — имеет место быть в медиа пространстве, и в мозгах отдельных личностей в-на. Продолжим тем, что «гроб лурки» — это когда начнем выбирать идиотов и долбоёбов по принципу «этот чужой, вата и поцреот — ржать над ним, даже если не смешно, а этот — наш, ржать над ним не будем, даже если смешно, потому что наш, свидомый либеральный жидобандеровец». А закончим тем, что тебе не следует пропускать приём галоперидолу.

Ну так рак на то и рак, чтоб не лечиться. Лурку как мне показалось, кирдык относительно давно пришел, еще до того как Хомак на него забил. Если подобных ß либо удалять нахуй, как опухоль, так сразу обвинят в цензуре. 95% таки рулят не только на лурке, но IRL Тут уж шо уж, тут уж… пиздец товарищи. А ну да, можно начать войну и уже не просто вколотить гводики в крышку гроба, а и закопать и даже кремировать Лурк полностью, просто начать придумывать лютую хуету обо всем подряд, а потом ее описывать и зубоскалить. Тонко? Зато эффективно на 100%, учтите это пидриоты!

Опять процiдурки пропустил, болезный?

> начать придумывать лютую хуету обо всем подряд, а потом ее описывать и зубоскалить

Во-1-х, какая хуета придумана, а какая имеет место быть, ужо давно перетерли с вменяемыми жителями неньки. Щукарем, например. И не бесполезно, он указал, что есть ымперская пропаганда, типа Эдмунда Квасива, а что реальный перекос мозгов. Кстати, куда делся Щукарь? Походу на него укродонос написали, и томится он сейчас в подвалах кровавой гэбни (СБУ), ждет когда обменяют, как военнопленного.

Во-2-х. Ты, утырок, можешь 100500 раз повторять, что хуйня выдуманная, сам придумал, сам посмеялся и прочий бутор. Но по тексту статьи четко прописано, с пруфами, откуда у этой хуйни ноги растут.

В-3-х, выпей йаду.

В анус себе яду вылей, пес! Тебе уже украинцы снятся наверное.

Позёр и хуйло ты есть. И всё снились мне венгерки с бородами и ружьем ©®.

А если без шуток, то контент в стиле опусов «Русской весны» или платформы «Конт». Чёт непонятно. — DmitryCAESAR (обсуждение) 04:13, 26 августа 2016 (MSK)

Цезарь, у тебя мозг набекрень, много со скримом общался, хехе. Кто же виноват, что до русвесны такую благодатную тему пропустили?

Похожесть на кого-то не является сама по себе чем-то плохим. Если самый глупый человек говорит, что небо синее, то это не значит, что говорить «небо синее» значит расписываться в глупости, это не значит, что небо зелёное. Инверсия глупости не есть ум. Поэтому аргументировать неудачность статьи похожестью на кого-то значит расписываться в отсутствии аргументов. Мне лично очень интересно было бы послушать разгромные аргументы, которые бы с несомненностью показали, что статья неуместна на лурке. Это бы могло изменить моё мнение о происходящем на Украине и происходившем там последнюю четверть века. Это потенциальное изменение довольно существенно и поэтому я очень заинтересован в том, чтобы оно произошло. Если оно сделает моё понимание мира истиннее. Но всё что я вижу в обсуждении нисколько не похоже на аргументацию, и скорее укрепляет меня в моём понимании мира, чем отодвигает от него. — Срикет (обсуждение)

Скрим еретик, но в отличии от тебя в тредах направляет мысль чётко, хотя формулирует нихуянепонятно. Просто так задумано. И что тебе псевдофилософу-дубоцефалу нужно аргументировать, что сраная агитка это сраная агитка? Не важно, ватная ли как эта, или ублюдочная Зетмозгово-навальноботная? — DmitryCAESAR (обсуждение) 23:51, 26 августа 2016 (MSK)

Да будет известно тебе, что эта псевдофилософия называется прикладная рациональность, и Элиезер Юдковский пророк её. Впрочем, это оффтоп. Давай я изложу своё видение проблемы иным образом. Укры излагают патриотичную версию истории своего народа. Некоторые из них говорили мне, что они не серьёзно, а ради лулзов. Хмм… Есть ли в нашей российской реальности, что-нибудь аналогичное? Может «ну, тупыыыые» Задорнова? Мне кажется, очень похоже. Во всяком случае служит тем же целям, патриотично поржать, чувствуя своё превосходство. На луркморе есть статья о Задорнове, почему бы на лурке не быть статье об укроистории? Я, как псевдофилософ-дубоцефал, придерживаюсь мнения, что методы рассуждения должны быть максимально универсальны. И если эти методы говорят, что статья о Задорнове уместна, значит уместна и статья об укроистории. Либо покажите мне ту принципиальную разницу, которая нарушает симметрию.

Хочешь сказать «История древней Украины» = «Застольные разговоры Гитлера» = «Задорнов об американцах». Ключевое слово как будто именно «древней». ага. те же невежды, фрики, те же клоуны. Только когда читаешь эту статью, то вот это слово «древней», оно взмахом пера отодвигается на второй план и в сухом остатке остаётся просто «история Украины». От этого сравнение с Задорновым/Шпеером неуместно. В первых абзацах эта «история» сразу мажется говном (внаглую блядь) «молодой» этнос, ещё моложе «молодая» история, и была ли эта история? А была ли Украина? Почему бы сразу не вбросить «Минутка вменяемости»: «Украину создал Госдеп»? И отталкиваясь от этого пилить. По сути так и сделано. Типичный оборот нанятой ваты.

> Типичный оборот нанятой ваты.Вот именно об этой предвзятости я и говорю. Как только фраза опознана как фраза, которую слышали из уст ваты, так сразу предохранители выбило, и процесс мышления прекратился. Его заменило движение по рельсам демагогии. Именно этой предвзятостью я и объясняю весь тухлый пердёж в обсуждении.

> когда читаешь эту статью, то вот это слово «древней», оно взмахом пера отодвигается на второй план и в сухом остатке остаётся просто «история Украины»Ты не думал, что это происходит только в твоей голове, в силу предвзятости твоей головы? Вот я читаю статью, и вижу там фрикоисторию Украины, которая была сочинена всякими мутными личностями, типа Фоменко. Местами там видны не очень красивые попытки подорвать пуканы хохлам, и может быть они там не уместны. То есть местами они определённо неуместны, местами может быть неуместны. Но суть в том, что и то, и это там местами.

> эта «история» сразу мажется говном (внаглую блядь) «молодой» этнос, ещё моложе «молодая» история, и была ли эта история?Эмм… Ну, во-первых, я не вижу ничего плохого в том, чтобы помазать что-нибудь говном. Особенно молодой этнос. Помазать говном «внаглую» ещё прикольнее, по-моему, чем исподтишка. Во-вторых, я хуй знает как оно на самом деле, молод ли украинский этнос или стар — мне кажется, что на самом деле оно будет так, как мы захотим, нам достаточно для этого правильно выбрать определения для слов «этнос», «история», «государственность» и пр. И я не могу полагаться на всякие исторические теории, потому что нихуя с ними не знаком. Но, к счастью, мне совершенно неинтересно, когда там зародился украинский этнос. Поэтому, давай считать, что я согласен с тобой в том, что недопустимо называть украинский этнос молодым и сомневаться в существовании украинской истории.

Это было «во-первых». А теперь «во-вторых». Всё возмущение статьёй здесь в обсуждении сводится к беспредметному попёрдыванию в лужу. Произносятся всякие слова, типа «поцреоты», «ватники», «рачьё», «агитка», но нет ни одного конкретного указания на то, что именно не так. Никто из недовольных не попытался разобрать по частям написанное. Я даю объяснение своей точке зрения, провоцируя возражения по существу, и получаю в ответ те же самые беспредметные пузыри в луже. И это мне очень подозрительно… Я вижу разные объяснения такому неконкретному недовольству, и обвинение в «инверсии глупости» — это наименее обидное для недовольных объяснение из тех объяснений, что приходят мне в голову. То есть, на мой взгляд, вообще не обидное — это весьма распространённая ошибка мышления, которую сложно избегать, даже если целенаправленно тренировать себя на это. Скажем, буквально вчера я читал статейку описывающую исследования о том, как это сложно. Даже убеждённым либералам с открытой познавательной позицией сложно не скатываться в предвзятое отношению к людям, когда речь заходит о людях имеющих иное мнение. — Срикет (обсуждение)

1, 2, 3, 4 — всё верно инверсия «поцреотов», «ватников», «рачья» и «агитки», это возвращение к этим понятиям только без кавычек. Вся статья злобный анализ говняной воды из жопы Лолы Тэйлор (уж не философ я, прости за такой пример). Какие-то 4 издания, какие-то скриншоты, хуй пойми что там за тайна покрытая мраком, зато вывод : учебник истории Украины ануслизинг пасечнику. Ну не может вата смириться, что у Украины есть история. И дальше, — корявенький стёб над конспектом Абсурдопедии со стандартной экзальтацией срыва покровов бредовости бреда смехуёчки смехуёчков, только с одним и тем же изначально задекларированным выводом. Раздел «что дальше?» унылый моар телеги «я русский оккупант». Кстати есть фееричная укроинверсия.

Оставим в стороне раздел «что дальше» — там видимо задумки на тему, что бы ещё запилить, но, пока они не запилены, я совсем не ебу, о чём это всё. Хотя, я согласен с тем, что этому разделу там не место, ибо непонятно нихуя. Но по поводу остального — твоя критика, начинается с разбора первого мифа, типа там не хватает АИ, а к остальными мифам претензия одна — несоответствие стиля? Что стиль для абсурдопедии, а не для луркмора?

> не может вата смириться, что у Украины есть историяВот-вот, меня больше всего развлекает, что у пердящих здесь в лужу это единственная реакция на статью, которая вытесняет все остальные, которая лишает их способности мыслить, которая просто отправляет их психику в атсрал, откуда никто из них, по-моему, так и не вернулся. Ты можешь для разнообразия попробовать аргументировать недостатки статьи не ссылаясь на свойства личности авторов изложенных мнений? Ты понимаешь, что это ad hominem, чистой воды? Это демагогия. Каждый раз, когда ты говоришь «вата», я слышу «демагогия». Я это объясняю уже третий раз. Попробуй для разнообразия показать, что эта статья снизит посещаемость лурка. Или что лулзов (или претензий на лулзы) в статье больше чем фактов. Или что она разлагающим образом влияет на несовершеннолетних, и поэтому её надо выпилить. Или ещё как-нибудь обоснуй, не используя слова «вата».

Ой, ну только не нужно запрещать мне переходить на личности с разборов по существу и назад, не надо мне это объяснять. Просто зачёркивай в воображении, у тебя получится. Да, у меня нет инструментов оценивать посещаемость лурка, отсюда анализ с моей стороны по объективным характеристикам не возможен, но субъективно полагаю, что ЦА подобных опусов из РФ, за исключением трололо, ходящих сюда потренироваться, Лурк не посещает. Зато круг читателей, информационное поле которых государство стремительно сужает, прочитав сие, вполне может осознать, что и тут им не рады. Интересно ли это гражданам Белоруссии, Германии, СШП? Наверное мыслят так: «Говно выплеснулось из ямы.» Остаются граждане Украины. Они чтоле ЦА? Нет, это не батхёрт, а такое зарождающееся подозрение, «а что если…Хомааак продался?» С коммерческой точки зрения, может бы и стоило продаться, и сделать Лурк инструментом-платформой гибридной войны. Может, не мне решать, но я пойду. И всё же видится, что подобный разворот в подачи информации, — инициатива вахтёра, и одного ватоориентированного шизофреника пытающихся насадить своё (своё ли?) мировоззрение, и ЧСХ без лулзов (были бы они, можно было бы принять). Несовершеннолетних вычёркиваем, влияет дегенеративная наследственность и в меньшей степени воспитание. Что осталось? Пердёж в лужу. Вот мне интересно, «пердёж», это он или она, и имеет ли оно отношение к французскому слову «пердю». — DmitryCAESAR (обсуждение) 08:32, 27 августа 2016 (MSK)

Ну вот ты и открылся. То есть для тебя лурк — это инструмент ведения информационной войны. У меня больше нет вопросов, ситуация по Украине мне ясна, своих целей я достиг. Судьба статьи мне вообще безразлична, то есть не надо больше меня рассматривать как потенциальное препятствие к её выпиливанию. — Срикет (обсуждение)

Мне жаль времени потраченного на тебя. — DmitryCAESAR (обсуждение) 17:31, 27 августа 2016 (MSK)

Не льсти себе, мне похуй на твои проблемы. Я выяснил всё что хотел, и это главное. Остальное — меня не ебёт. — Срикет (обсуждение)

Давай напоследок, я ещё раз обозначу позицию. Я ещё раз соглашусь с тем, что в статье есть явные отблески того, что вата не может смириться с тем, что у Украины есть история. И я могу согласиться с тем, что их несомненно надо вырезать из статьи (впрочем, могу и не согласиться: мне бы хотелось, чтобы меня в этом поубеждали, но не прямо сейчас, сначала мне хотелось бы перетереть, как следует воспринимать статью в текущем виде). Но основная часть статьи не о том, что у Украины нет истории, а о том, что у Украины есть фрикоистория. Почувствуй разницу. — Срикет (обсуждение)

> несомненно надо вырезать из статьи, — представил зашитый труп без рук и ног, с вырезанными внутренностями.

срикету от афффтора

Срикет, что стОят оппоненты, которые с подгорелым пердаком вопят (на тему укрофильства), я думаю, ты уже понял. Я это понял ужо давно, и просто посылаю их на йух, а не втягиваюсь в дискуссии\срачи. Но есть некоторые вопросы к тебе, как чел-овеку с мозгами. > Я ещё раз соглашусь с тем, что в статье есть явные отблески того, что вата не может смириться с тем, что у Украины есть история Вот оно как, Михалыч. Отблески, проблески, и прочие ватные фантазии в студию. Вопрос: схуяли ты решил, что «вата» не может смирится, что у Украины есть история? Вата, в моём лице, только рада, что у Украины есть история.

Происхождение термина «украинцы»

В ответ вот на это: «До XVIII века никаких украинцев/малороссов/етц не существовало.»(с) Не торо-гой зомбёныш ß и прочие тупорылые ватные друзья, которые нихуя не знают, кроме советских учебников и путинской пропаганды: жители земли Киевской, Волынской, Подольской и прочих ныне украинских мест — с момента формирования этноса имели самоназвание — «руський народ», «руськи люди», «русины». В разных (и в московских) документах наиболее часто эта идентификация с XIII по XVIII вв. Украинцами их обозвали в Литовской Руси и Речи Посполитой, ибо это была окраина той империи, и да, с XVIII в. начало приживаться. А вот Петя Первый и Катя Вторая после присоединения бывшей польской территории форсили мем «малороссы», ибо термин «русский», «Русь» — спиздили для своей империи. Спиздили ловко, а вот с «малороссами» вышло неудачно, после некоторого периода натужного использования в официозе, газетах и книгах мем увял и со второй половины XIX в. москали вернулись к польскому термину «украинцы». Забавно, но в раннем СССР термин «малороссы» обьявили «шовинистическим» и окончательно запретили. А вот литваки так уже и остались «белорусами», «бело-», мол, не обидно. Ну, и дикие жемайты спиздили под шумок бесхозное название «литовцы». Так-то. К слову, я лично был в Закарпатье, там местные говорят на украинском диалекте, но называют себя до сих пор — «русины». Также видел лично расписание уроков в украинской школе от 1901 г. — русский язык там назван «славянским», а украинский — «русским». Отака хуйня, путинята. И да, я бывший гражданин РФ, разговариваю и пишу на том языке, который придумали Пушкин, Ломоносов и Карамзин на основе жуткого микса староболгарского с вкрамлениями финского и татарского. Просто мне важно знать, что бренд «русский» — спизжен.

Только что мы заслушали яркий пример вышиватной пропаганды. Разберем по пунктам:

> жители земли Киевской, Волынской, Подольской и прочих ныне украинских мест — с момента формирования этноса имели самоназвание — «руський народ», «руськи люди», «русины» Два вопроса к «знатоку» украиснкой истории:

С какого времени сформировался термин «украинские места» применительно к поднепровью и окрестностям?

С какого времени в поднепровье сформировался этнос, отдельный от населения других «русских мест»?

> имели самоназвание — «руський народ», «руськи люди», «русины». В разных (и в московских) документах наиболее часто эта идентификация с XIII по XVIII вв Нуда. Тебе, тупому, об этом и говорят, что примерно в этот период «с XIII по XVIII вв» такое самоназвание было и у будущих хохлов и у будущих москалей. То есть этнос был един.

> Украинцами их обозвали в Литовской Руси и Речи Посполитой, ибо это была окраина той империи, и да, с XVIII в. начало приживаться. Тебе для информации, в XVIII никакой Литовской Руси уже не было, а Речь Посполитую в этом веке и попилили нахуй. Термин начал приживаться раньше, примерно с начала XVII века, но не как название этноса, а как жителей окраины вообще.

> А вот Петя Первый и Катя Вторая после присоединения бывшей польской территории форсили мем «малороссы», ибо термин «русский», «Русь» — спиздили для своей империи Тут ты в лужу перднул. Титул «всея Руси» Московские князья начали таскать никак не позднее XV века, а то и вовсе с Ивана Калиты.

> вот с «малороссами» вышло неудачно, после некоторого периода натужного использования в официозе, газетах и книгах мем увял и со второй половины XIX в. москали вернулись к польскому термину «украинцы» Тупица, не москали вернулись к термину «украинцы», а сепаратисты-укрофилы из Кирилло-Мефодьевского братства его зафорсили. Официоз боролся с ним как мог, книжки запрещал и нахуй ссылал, как Шевченко, например.

> я бывший гражданин РФ, разговариваю и пишу на том языке, который придумали Пушкин, Ломоносов и Карамзин на основе жуткого микса староболгарского с вкрамлениями финского и татарского Собственно, если считать утрированием — это так. К формированию современного русского языка приложили руку и перо эти деятели в XVIII-м веке и начале XIX-го. Но не будем забывать, что т. н. «украинский язык» был сформирован в середине XIX века теми же деятелями из Кирилло-Мефодьевского братства и т. н. галицкой интеллигенции.

> Просто мне важно знать, что бренд «русский» — спизжен Медицинский и исторический факт в том, что москали самоназвание «русские» никогда не теряли и не присваивали, а хохлы его проебали.

Литовская Русь? Facepalm.jpg— Мимо проходил

> я бывший гражданин РФ, разговариваю и пишу на том языке, который придумали Пушкин, Ломоносов и Карамзин на основе жуткого микса староболгарского с вкрамлениями финского и татарского Я вот задумался, что тогда есть украинский язык, если учесть, что на территории современной Украины жили: русские, поляки, татары, литовцы, немцы, венгры, хорваты, молдаване. И если по мнению великоукра русский язык — это микс, то украинский тогда — это сцуко ерш, при том смешанный из спирта «Рояль» и Балтики № 9….

: > Я вот задумался, что тогда есть украинский язык...Кэп Лингвистика подсказывает, что т. н. «украинский язык» (вернее, литературный украинский, язык Шевченко) есть литературная форма одного из южнорусских диалектов. То, что современные «профессиональные украинцы» называют «украинским языком» дикий пиджин, искусственно обогащенный полонизмами (и, через посредство польского, германизмами), тюркизмами, унгаризмами, даже галлицизмами — это уже второй вопрос.

Термин «украинцы» раньше вообще был наднациональным. Так же как и «казаки»/«казахи» (это одно и тоже слово — «изгой»). То есть казак татарин или индус в веке в 16 м никого не удивляли, а кое-где были и правилом. Так же и «украинцами» называли в том числе и довольно крупное сообщество чистокровнейших поляков-переселенцев. То есть даже шляхтичей и магнатов называли украинцами в довольно-таки официальных документах. Причём от тех же казаков отличали. То есть первоначально «украинцы» — это те поляки, кто жили на территории «Украина» оседло и официально (платили налоги и всё такое), а казаки — все, кто «не официально» (ибо жили как хотели где могли) и не очень оседло. Причём независимо от вероисповедания и национальности

«яркий пример вышиватной пропаганды» — ну вот специально для таких как ты написал, что я человек именно русской культуры. Но нет же.. Ну, бандеровцем ещё назови. Да-да, Немцов, Политковская и т.а. — все они украинцы-националисты, ага. Все, кто имеет мнение, отличное от путиноидно-совкового. Про пункты — хуита с претензией на образованность. И демагогия во все поля. Нехуй пытаться писать искусственный термин «Поднепровье» (такая же придуманная хуита, как и «Малороссия») и пытаться заставить оправдываться, базируясь на этом. Кратко для непонятливых: не было никаких «других» руських/русинов, когда сформировались нынешние белорусы и украинцы, они и есть русские. Не было у нас, москалей (финских племён +примесь украинцев-белорусов +примесь татар) никакого права на термин «русские». А Московское государство было населено москалями, московитами. Если коротко: викинги племени «русы» колонизировали всю Вост. Европу, в том числе Киевскую Русь (а также Полабскую Русь, Белую, Червоную, тысячи их). Колонизированные назывались «русины», «руськи», говорили «руською мовою».(украинская школа в 1933 г. официально вела документацию «руською мовою»!! 1933г, Карл!!) Часть из потомков колонизаторов и колонизированных понаехали на земли финских племён Мурома, Мещера, Меря, Моксель и т. п., колонизировали уже их, притащив византийско-болгарскую версию христианства (которое ересь иудаизма), а уже из этой окраины Киевской Руси получился зародыш нынешней российской империи. Тот же Юрий Долгорукий, который основатель пограничной крепостцы Москов, всю жизнь боролся (и таки win) за киевский трон из своей ростово-суздальской провинции. И, кстати, Иван v 3.0 подписывался «Царь Белой Руси», претендуя на правопреемство. Может, мы ещё и беларусы теперь?! И да, не надо про Новгород, это вообще отдельная история и нехуй лепить его к Московии. А термин «русские» — московские правители пиздили долго и упорно все московские князья, просто впервые удалось это только Петру v 1.0 после выигранных войн и захвата территорий, вот и всё. Так что спиздили. Жемайты спиздили термин «литваки», даки — стали вдруг «Romanian» (римские, ну охуеть теперь), много такого воровства в истории. Про Кирилло-Мефодиевское братство ты ТАКУЮ хуйню сказал… Ага, 12 студентов и преподавателей ВУЗа за 2 года сушествования кружка зафорсили мем «украинцы», а также придумали, распространили украинский язык, научили говорить на нём 25-30 млн чел. (и это в жёстких условиях империи, которая ссылала и сажала чуть что) ?! LOL. Ты просто сказочный долбаёб. Всё, на этом дискуссия с тобой закончилась.

> финских племён +примесь украинцев-белорусов +примесь татар Ты обосрался, маня. — ß

Кустракит, ты прав, но я йему круче в йебало хотел зарядить, а тут конфликты редактирования.

Но зачем? Это как пытаться выиграть в споре с душевнобольным (тащемта так и есть на самом деле, приводя всяческие аргументы, вместо того чтобы тыкнуть ему справкой в ебало и отвезти в дурку. — ß

> Но зачем? Это как пытаться выиграть в споре с душевнобольным (тащемта так и есть на самом деле) Это так и есть на самом деле. Поэтому я не ставлю задачу выиграть спор с душевнобольным. А зачем? А затем, что держу в голове случайно забредшего читателя из ЦА, то есть слабо образованного с неокрепшей психикой. Поэтому справку нужно предъявить так, чтобы долбоебизм оппонента был очевиден даже не искушенному в учебниках истории читателю.

Мы в очередной раз заслушали экземпляр пещерной укропропаганды. Но разберем по пунктам, как водится.

> а-да, Немцов, Политковская и т.а. — все они украинцы-националисты, ага. Ой бля. Кто все эти люди? Немцов и Поли тковская чего-то говорили про укропитеков и укройазык? Ссылки в студию, там обсудим. (ЗЫ, Конечно, их злой Путенг убил лично за укросвободные мысли, и Пола Хлебникова, и Олеся Бузину тоже)

> Нехуй пытаться писать искусственный термин «Поднепровье» (такая же придуманная хуита, как и «Малороссия») это не придуманный термин, а общепринятое обозначение местности, территории.

> и пытаться заставить оправдываться, базируясь на этом. как общепринятое обозначение местности тебя заставляет оправдываться — тайна покрытая мраком есть. Мраком в твоих мозгах. К психотерапевтам ходить пробовал?

> Кратко для непонятливых: не было никаких «других» руських/русинов, когда сформировались нынешние белорусы и украинцы, они и есть русские Ой бля, а мужики то не знают. А Рязань, Тверь, Суздаль и Владимир, надо понимать были транслюкированы?

> колонизировали уже их, притащив византийско-болгарскую версию христианства (которое ересь иудаизма)мпиздец, у тебя в башке каша. Читай кто кого как христианизировал. Книжки они это, облагораживают.

> А термин «русские» — московские правители пиздили долго и упорно все московские князья, просто впервые удалось это только Петру v 1.0 после выигранных войн и захвата территорий, вот и всё. Так что спиздили дурачок, тибе в 100500-й раз говорят, московские князья, а до них Влдаимирские и Суздальские, никогда не прекращали называть себя «русскими», в отличие от… Каких-то долбоебов, просравших свое название народа, а теперь плачущих, что спиздли. Проебали.

> Про Кирилло-Мефодиевское братство ты ТАКУЮ хуйню сказал… Ага, 12 студентов и преподавателей ВУЗа за 2 года сушествования кружка зафорсили мем «украинцы», а также придумали, распространили украинский язык, научили говорить на нём 25-30 млн чел. (и это в жёстких условиях империи, которая ссылала и сажала чуть что) ?! LOL. Ты просто сказочный долбаёб. Всё, на этом дискуссия с тобой закончилась Читай книжки, в которывй раз тибе, неучу, повторяю. Например, Котляровского, основопложника современного украинского йазыка. Который его основополог книжкой «Вергилиева Энеида. На малороссийский язык перелицованная И. Котляревским», где-то на рубеже 18 и 19 веков.

> Жемайты спиздили термин «литваки» это примерно как заявить «мазовская шляхта спиздила название „поляки“», гыгыг.

ну и напоследок. Могу рассказать, как русины стали украинцами, если не будет не лень. Но тибе не понравицца, очередной когнитивный диссонанс испытаешь, хехе.

Расскажи, расскажи. Сделай контрольный выстрел.

Да там, в истории Украины, куда не плюнь — контрольный выстрел в свидомость. Риальне, вот мне лень аргументировать. Накину говна на вентиляторы (пока) без аргументов:

• НациАнально-освободительная борьба Богдана Хмельницкого заключалась в освобождении территории от таких наций, как пшеки и жиды. Что стало нациАнальным спортом щирых укров. Исторические традиции, хули.
• По недавнему опросу кто самый государственный укродеятель третье штоли место в рейтинге занял гетман Орлик. Тот самый который считал, что украинцы произошли от хазар (нацикам-арийцам пламенный превед от медведа), и никогда не имел власти на территории, называющейся Украина, профессиАнальный эмигрант, хули. Опять исторические традиции.
• Никаких «гетманов Украины» не было в природе, какие бы марки не издавала почта Украины.
• Сагайдачный, человек и пароход — это не государственный деятель Украины, а польский воевода.
• Русинов загеноцидили украинцы. Джаст а плэннед австрийцы.
• Президент Украины утверждал, что Берлин брали украинцы, намекая, что Берлин брали Украинские фронты Советской армии. Но как-то умолчал, что командующего 1-го Украинского фронта щирые свидомые хохлы и убили.
• ОУН-УПА и прочие бандеровцы поубивали кучу немецких чинов, которые существовали только в их сводках, в отличие от Ватутина, реально убитого ими, и реально боровшегося с немецкими нациками.
• пока хватит.
• Не. не хватит. У меня вопрос. Кто мне объяснит, как история Украины объясняет следующий факт: на военном параде в честь 25-летия незалежности по Крещатику прошла бронетехника с эмблемой Гитлерюгенда?
• И кто объяснит вот такой факт: в рамках декоммунизации город Красный Лиман был переименован в город Красный Лиман?
• А вот ещё забавный факт из современной истории Украины. Убили журналиста Гонгадзе (кто-то вякал про Немцова с Политковской, как я помню). Под этот шум устроили первый майдан и Кучму поперли. Завели уголовное дело на бывшего президента. Потом закрыли на основании, что доказательства, добытые незаконным путем (например, подслушиванием) не есть доказательства. Нуок. Формально — органы дорлжны действовать в рамках закона и подслушивать только то, что им разрешили. А теперь заказчик убийства журналиста обсуждает в минском форамате, как прекратить убийства в Лугандонии. Это сильно, это пять.
• А вот исчо. Некто Бубенчик утверждал, что стрелял в Небесную сотню по заказу Парубия. Где сейчас Бубенчик? Может срок отбывает? Не знаю, знаю другое — он 100% оправдан, ибо что случилось на Майдане — это, суко, амнистия. Гыгыг.
• есть мнение, что после стольких контрольных выстрелов от головы может остаться только кровавое месиво… Но это не может остановить зомби, у которых в районе головы итак кровавое месиво и винегрет. Хехе.
• Ладно, закончили с контрольными выстрелами. Просто потопчемся берцами. Вот объясните мне. Выходит на площадь (то есть на Майдан) красивая мочалка с плакатом «Не хочу в ТС, хочу кружевные трусики и ЕС», и ВНЕЗАПНО, Победа! Майдан победил. А красивая мочалка ищет работу в… Москве. Закономерные вопросы: первый, она в Москву со своими кружевными трусиками приехала или в аренду берёт? И второй: если не берёт в аренду, то куда берёт? И самый главный вопрос — причем тут ЕС?

Ну что ты несёшь?? Ну какие же вы безмозглые, напичканные по уши пропагандой, что нихуя не понимаете.. Пишу не для тебя, может, кто из вменяемых людей что прочитает из этого.. Вопрос для смеху по теме: ссылку на исторический документ с упоминанием «Поднепровье», ну, хотя бы 500 лет назад. Великолитовские, арабские, европейские документы приветствуются. Советские высеры Поднепровье, Подвинье, Приорелье, и т. п. суть технические мемы для внутреннего употребления. В Питере тоже многие говорят «поребрик», от этого он ОБЩЕупотребительным не становится. И да, жемайты-язычники (жмудь) жили в лесах и болотах в северо-западном углу, принадлежали сотни лет немецким рыцарям, культуру имели весьма низкую, а в ту же ВКЛ вошли только в в 1422 г., причём даже в 1566 г. по Статуту были в статусе «прыслухаючых» и не имели полных прав литвинов и русинов. Собственно, аукшайты тоже недалеко от жемайтов ушли, про всяких курштов-земгалов вообще молчу. В христианство эти тормоза-жемайты вошли ПОСЛЕДНИМИ. На закуску: атлас «Народонаселение и языки Европы.» 1907 г. Издание товарищества А. Ф. Маркса в С-Петербурге (Российская империя, 1907 г.), по всей нынешней территории Украины жирно «Малоруссы или РУСИНЫ» [4], правда, вся территория России, Украины и Белоруссии помечена одним цветом, ибо «руський язык». Прямо вижу, как русские говорят по белорусски или украински. :D Жду ссылку про ОБЩЕупотребление слова «Поднепровье» эдак лет 500 назад.

Во первых строках письма спешу сообщить тебе, что ты хуй и говно. Есть река Днепр, которая текла и текла себе, как минимум с прошлых геологических периодов. Потом возникла всякая хуйня и срачи. То это Русь, то это Украина (как наименование местности), то Украина вдруг, ВНЕЗАПНО, становится государственным наименованием, то исчо какая хренота. «Поднепровье» — это политкорректное, без намеков на принадлежность и прочие срачи, наименование территории. Общеупотребительное сейчас (с хуяли ты про 500 лет вспоминаешь — не знаю), политкорректное (то есть без намеков на притязания) наименование. Почему оно у тебя вызывает корчи — тайна покрытая мраком есть.

По поводу литвоцев-жемайтов и поляков-мазовичан. Тут аналогия примерная и дело темное. Литовцы неебически усилились в 12 веке, и начали откусывать русские земли. Но ЧСХ в период их усиления источников мало. Тут другая аналогия с русами-варягами-рюриковичами. Примерно ясно откуда появились, но вот точно — повод для инсинуаций. Тоже самое с литовцами — примерно место происхождения известно, и оно совпадает с местами проживания жемайтов.

Потому, мой маленький, пушистый и безграмотный демагог, что вопрос поставлен был так: «С какого времени сформировался термин „украинские места“ применительно к поднепровью и окрестностям?» Так вот, окончательно термин «Украина» применительно к нынешним украинским территориям возник в ВКЛ/РП в XV—XVI вв., а термин «Поднепровье» возник в середине-конце XX в. в СССР. Поэтому правильно наоборот — «Когда сформировался термин „Поднепровье“ применительно к ЧАСТИ территории Украины?». К слову, Поднепровье может в СССР/РФ применяться и к бассейну реки Днепр в Белоруссии. ВНЕЗАПНО. И ьам что ни слово — то бред недоучки, нахватавшегося вранья из советских учебников. Я тоже таким был, но изучал другие, нормальные, а не официальные советские источники. Иди и учись, а то так дурнем и помрёшь. То же самое по поводу настоящих литвинов-белорусов и примазавшихся жемойтов(нынешняя Литва) из болот и лесов. Иди и учись. Масса достоверных источников, можно прекрасно разобраться.

Дурачок, вопрос был поставлен абсолютно корректно, но видимо, для долбоящеров типа тебя нужно делать дополнительные примечания. «С какого времени сформировался термин „украинские места“ применительно к поднепровью (в географическом смысле, как территория примыкающая к среднему течению Днепра, безо всякой политической окраски) и окрестностям (и территориям примыкающим к поднепровью, в таком определении)?». Исчо раз для тупых — есть тупо география, БЕЗОТНОСИТЕЛЬНО народов, государств и прочих этносов. Как её, территорию назвать? Украина? Авотхуй, тут же ты же завопишь, что нельзя территорию называть Украиной, ибо это государство. Так вот, просто считай, что словом «поднепровье» на карте обведена некая кривая около среднего течения Днепра. Термин, действительно новый относительно, но необходимый, ибо исторические названия политически «замазаны».

> Так вот, окончательно термин «Украина» применительно к нынешним украинским территориям возник в ВКЛ/РП в XV—XVI вв тут есть разводка хохлоисториков. Есть термин «Слобожанская Украина», который относится к местностям около Белгородской засечной черты, и применялся в русском царстве (Московии) именно как «окраина». Время применения — от середины 17 век, и почти весь 18-й. Но заселение этих мест нынешними украинцами было существенно позже после того, как наименование устоялось — когда беженцев с правобережной украины стали принимать толпами. Такшта, пиздишь ты, утверждая, что «окончательно термин „Украина“ применительно к нынешним украинским территориям возник в ВКЛ/РП в XV—XVI вв».

Синдром утёнка во все поля: «меня так научили, значит, так истинно верно». В той же Европе есть устоявшиеся исторические названия географических террриторий, все их используют и не путаются. А вот в СССР(ярко, в имперской России тоже, но послабее) был создан новояз и, оказывается, теперь без него никак. :) Империи такое любят, форсить названия для идеологических и политических целей. Термин «Украина» — польский и применялся столетиями ИМЕННО К ТЕРРИТОРИИ, ибо как государство это название впервые фигурировало только в 1917—1919. А если польский мем устоялся, то нехуй изобретать велосипед и толкать какое-то нихуянепонятное «Поднепровье». Где, блять, чёткие границы «Поднепровья», время создания, доказательства массового употребленияв истории свыше нескольких десятков лет?? Нет? Нахуй этот недомем. Слобожанщина не в тему. Украина — это Окраина ВКЛ/Речи Посполитой, Слобожанщина — окраина Московского государства (более поздний период). Разное время, разные окраины разных государств. Иди и учись, хватит позориться. В голове у тебя винегрет.

Вот ты тупой. Ты типо вменямый долбоёб? А знаешь, у невменямых долбоёбов и слобожанская украина — это исторические украинские земли. Исчо раз. «Поднепровье» — это «земли по Днепру», географически. Так же как «поволжье» или «приобъе», которые ни у кого батхерта не вызывают.

> «Когда сформировался термин „Поднепровье“ применительно к ЧАСТИ территории Украины?» какие ищо части входят на Украину?

> Я тоже таким был, но изучал другие, нормальные, а не официальные советские источники учебники второй Речи Посполитой, где «москали руинють Киев?» гыгы, изучай дальше, а сколько открытий чудных и когнитивных диссонансов готовит тебе просвещенья дух.

>  В той же Европе есть устоявшиеся исторические названия географических террриторий, все их используют и не путаются. А вот в СССР(ярко, в имперской России тоже, но послабее) был создан новояз и, оказывается, теперь без него никак. :) Империи такое любят, форсить названия для идеологических и политических целей. В Европе, значит, терминология устаканивалась не во времена империй? Вот в лужу перднул.

Слобожанщина — это бывшее половецкое Дикое Поле, куда потом бежали украинцы от «весёлой» жизни, например, от тех же поляков. В состав Речи Посполитой не входила. Но ранее официально было частью ВКЛ, правда, литвины чисто номинально управляли там. Жили там украинцы, разговаривали по-украински, как и на Кубани и на большей части Ростовской, Белгородской и Воронежской областей. С этнической и языковой точки зрения нынешние украинцы вроде как имеют право претендовать на все эти территории. Но, поскольку, украинцы до недавнего времени и 2 лет в 1917—1919 гг. не имели независимого гос-ва, это минус в плане претензий. Хотя.. после отжатия Путиным Крымнаша после ослабления нынешней РФ украинцы вполне могут отжать ту же Кубань назад, ибо «там притесняют украиноговорящих», прецендент передела границ есть, спасибо Путину. Правда, нахуй им нужны кубаноиды, да ещё и по соседству с Кавказом.. «Поволжье» — ты слышал о народе поволжцы, поволжском языке, Поволжском Царстве? Нет? Ну так нахуй тут не впились эти советский новоязы. Речь идёт про ИСТОРИЧЕСКИ УСТАНОВИВШИЕСЯ НАЗВАНИЯ в Европе, а не, блять, внутренние свежие мемы. Да, все термины устаканиваются империями. Суть в том, что местные, сугубо локальные мемы на глобальном уровне НЕ КОТИРУЮТСЯ. Можете в пределах своей семьи свою кошку прозывать «пушистка», но для всех людей — это «кошка» и никак иначе. Так уже сложилось. Доступно? Сложилось «Украина», а не «Малоруссия» или «Приднепровье» — значит, Украина. Всё, пиздец. Через двести лет, возможно, что-то изменится, но пока так. Так что «Поднепровье» глобально нахуй, только в своей среде пост-совков.

Вот тебя понесло в дебри шизофазии. Как же обсуждая историю Украины, ни разу Путин не вспомнить? Напомню: тебе задали простой и корректный вопрос: с какого времени название Украина закрепилось исключительно за поднепровьем. Вопрос настолько же корректен и прост, как например: с какого времени за тюркоязычным народом поволжья закрепилось название татары. Ты же устроил какую-то хуергу. И да, еще в Канаде дохуя украинцев, предъявите её территориальные претензии, хехе.

«Сложилось „Украина“, а не „Малоруссия“ или „Приднепровье“ — значит, Украина.» Ну и чего? Бутово — тоже вполне себе сложившееся название территории. С населением, к слову. Которому, конечно, никто не запретит распевать о том, что не умерло, дескать, Бутово, отожмем еще мобильники у врагов наших.

Я пиздоглаз, и не смог заголовок

Почему такая проблема с этимологией слова русло? Слово же — не заимствованное, своё, родное… и вдруг этимология забуксовала! Так в чём же дело? Неужели в политике… Неужели так страшно «кому-то» открыть этот «ларчик»? — А вдруг окажется что слова русло и Русь единого корня происхождения?! — И посыпется вся «норманнская пирамида», происхождения Руси, как карточный домик, и полетят диссертации, вместе с докторскими зарплатами в мусорный бак… Хотя есть выход, поменять слово (задним числом), на якобы — заимствованное понятие, так как свое, родное (в кавычках) якобы, должно было быть -«речише». Вот у белорусов же есть такое… На украинской википедии, тоже уже начали потихоньку подменивать «русло» на «речише» — Набираешь русло, а попадаешь на «речише»! — Всё просто, одним нажатием Enter — и история уже совсем другая! А, что глядишь — в российской вики прокатит, и зарплаты сохранятся, как говориться: «И волки сыты и овцы целы»! — копипаста с Википузии. — Мимо проходил

Приём таблеточек не пропустил?

Как и многие другие простые трёхбуквенные корни, корень «рус» имеется в очень многих индо-европейских языках и менялся, замствовался-перезаимствовался очень много раз. Понятно, что в каком-то протоиндоевропейском языке тысячи лет назад это было какое-то одно слово и оно что-то там значило, но от этого первоначального значения даже намёка не осталось. Тоже самое что с корнем «вод», «фар», «тер» и многими другим: вроде как в разных языках они есть, вроде как можно свести одно к другому, но это будет притянутая за ущи бездоказательная ахинея, вроде: «Therm» -тепло, «тер» — тереть, если тереть — будет тепло. Это всё к чему. И у славян был корень «рус» и у «врягов» был корень «рус». Значили они разное. Потому наличие слова «русло», никак не влияет на происхождение слова «Русь» и нормандскую теорию. Можно так, а можно и эдак — и ничего не докажешь. Само слово русло, насколько я знаю, «выводят» от корня «рул», то есть «русло» — это то что «рулит» течением реки, у «варягов» тоже есть корень «rul» (rule) — значит почти тоже самое, что и в русском.

Я уже разъяснял этимологию слова «Русь». — DmitryCAESAR (обсуждение) 14:10, 6 сентября 2016 (MSK)

А ты у нас новый кокодемик? На твой унылый бред всем похуй.

Тем не менее все жители Киевского каганата себя как-то называли одним общим словом, но уж точно не славянами. Это греческое определение, инфа 100%! И не украми.

Как сообщает гугл, этимология слова «русло» точно не установлена, а вероятное происхождение — какое-то литовское слово, означающее «медленно течь». Такшта, походу вообще не славянский корень, ибо столкновения с литвой начались уже после формирования государственного образования Рюриковичей.

Ну да, конечно. А слово "волк" итальянское. Читали. Гнать всех евреев из языкознания надо - по русски нормально разговаривать не умеют, а ещё русских же учат!

Правильно пишется "по-русски", говна кусок.

Дурачку Morrowing'у про укронасление

> Жили там украинцы, разговаривали по-украински, как и на Кубани и на большей части Ростовской, Белгородской и Воронежской областей. С этнической и языковой точки зрения нынешние украинцы вроде как имеют право претендовать на все эти территории Уж не знаю в каких «несоветских» учебниках ты это вычитал, но меня удивляют бараны, которые несут чушь, вместо того, чтобы в два клика проверить. Вот тебе цифры про укронаселение.

• Брянская область — 1,08% хохлов
• Курская область — 1,27% хохлов
• Белгородская область — 2,73% хохлов
• Воронежская область — 1,84% хохлов
• Ростовская область — 1,85% хохлов
• Краснодаский край — 1,60% хохлов (они там даже не вторая по численности нация).
• Ханты-Мансийский автономный округ — 5,96% хохлов, ВНЕЗАПНО, хехе
• Альберта — 332 000 (8,6% населения провинции)
• Саскачеван — 129 000 (11,9% населения провинции)
• Манитоба — 167 000 (13,2% населения провинции)
• Всего в Канаде— около 1 200 000 (3.6% населения страны)

Такшта, пездуй аннексировать Канаду и рассказывать хантам и манси про «исконно украинские земли». Дурачок ты этакий. ЗЫ. откуда взялись хохлы на Слобажанщине тоже известно — распидорасили свою страну в говно и понаехали на царские земли, где спокойнее и придурков-гетманов нет, которые за военную помощь с крымским ханом живым товаром рассчитываются.

Я понял, настоящие укры — это ханты-манси. Все сходится теперь.

Нет. Автор цитаты имел в виду, что потомки людей, переселившихся на Кубань и прочие области во времена Алексея Михайловича и Катьки Великой, есть хохлы, поэтому территории, на которых сейчас живут, нужно отобрать. Вот умора.— Мимо историк-кун

Мне импонирует больше теория происхождения великоукров от ханси.

Дык. «Идоша угры мимо Киева». Известно же. Шли, очевидно, из Югры, то есть из нынешнего ХМАО. ХМАО, кстати, это Хохло-Мансийский автономный округ, если кто не знал.

Хохло-Москальский автономноый округ. Но изучив труды великого кокоисторика ДимоЦезаря, всех москалей подменили тататры, так что Хохлы есть истинные хозяЕва ХМАО. Все сходится. Я знал об это!

Точно! Если учесть, что вторая по численности нация в ХМАО — это башкиры, а четвертая — татары, то становится очевидно, что ХМАО — это хохло-москальское автономное образование в симбиозе с Ордой. Вот теперь всё сложилось.

Коллега, Вы — гений. Нам надо срочно опубликовать это научное достижение. Мы будем после этого полными кавалерами Ордена Кащенко и сможем баллотироваться в Раду! Срочно в НОМЕР!!!

Обязательно. Димоцезаря и Morrowing'а в соавторы не берем. Хотя они и были авторами первоначальных идей исследования, но не находятся в симбиозе с нами, коллега, поэтому идут найух.

Вам нужно докторскую писать по генезису хохлов. Сама же докторская будет называться «Ханты-Мансийские корни украинства».— Мимо проходил

Ага, чем мы хуже хозлоисториков? Можно еще напейсать статью — «основание хозлами Канадчины» и прочую дичь. Главное, сходить на лурк и посомтреть обсуждения. Вон, димоцезарь когда 7 лет сортиры ремонтировал в Белгороской области по говну определил, что там 90% украинцев, там говно даже пахнет по другому….

Слободская Украина на самом деле. про 1,84% в Воронежской области пиздёжь. Я с 2007 по 2014 стройконтролем инспектировал районы побывал во всех. Так вот в Россошанском, Подгоренском, Кантемировском до 90% хохлов. В принципе Украина может провести референдум и потребовать эти районы. Белгородская область (я там тоже год работал) вообще страна Хохляндия, они там даже размышляют по-другому. — DmitryCAESAR (обсуждение) 20:45, 8 сентября 2016 (MSK)

Димо-хуимо, а в Канаде вообще все в неньку просятся, инфа 100%! И вообще мыслят по другому. Как то корчинский приезжал агитировать, получил пизды. Да, было дело.

DmitryCAESAR , после того, как пустили молодых, да ватных козлов типа Die Weide Und Der Fluß в лурковский огород модерировать — поздно пить боржоми. Теперь тебе и мне будут рассказывать безграмотные сказки про крымнаш/донбасснаш или что там спустят сверху из говноящика. А если завтра скажут, что не то что Кубань, а даже Москва — это Украина, то эти же дятлы с пеной у рта уже нас объявят ватниками, ага. Двоемыслие по Оруэллу во все поля. К слову, я 9 лет прожил в городе-герое Харькове (после Челябинска, перед Москвой), который самый центр Слобожанщины, так вот, все эти харьковские, сумские, донецкие, луганские и соседние белгородские, ростовские и ворогежские сёла не на 90%, а на 99% — украиноязычные. Причём не суржика, а чистого украинского. На меня, носителя великого и могучего, там смотрели с некоторым недоумением. Даже местные осёдлые цыгане по-украински говорят, блин. А цыган там больше, чем случайных русскоговорящих типа меня. Русские там сугубо по большим городам и шахтёрским/заводским посёлкам. Если же животноводство и сельское хозяйство — то только украинцы. На Кубани, конечно, чистый украинский язык встретить сложнее, но за обзывание их русским можно и в морду получить. «Кубанцы», а шо?! Всегда ваш, Morrowing

Подкустовный выползень не может молчать и в очередной раз порет чушь. Ему официальную статистику по результатам переписи населения, он в ответ охуительные истории. И, конечно, модерировать лурку должны служащие 72-му центра ИПсО МОУ. На вот, почитай, как твои сослуживцы засветились [5]

У меня осталось всего два вопроса. 1) На кого я таки работаю: на Моссад, ЦРУ или СБУ? 2)Поскольку я живу в США, по какому адресу мне обращаться за зарплатой? А то старших детей отправил в частную школу (это тут дорого), очень бы не помешал дополнительный источник доходов.

Судя по твоим постам ты работаешь на спецкорпус монгальской нацразведки. Далее, если даже согласиться с тем, что 146 % в Воронежской, Белгородской, Ростовской областях, а так же в Ставрополье и Краснодаре не было ни одной бучи, не собирались митинги, не было дочки офицера, которая писала бы, что никто не хочет отсаваться в России. И да, не песди кстате, нихуя там никто не балакает на козломове, русский да, суржик да. Но не козлостанская. Да и всякие Харьковы и Кролевцы, те что ближе к РФ более русскоязычние, да. Инфа 100%

Что, болезный, от голода и нехватки денег уже запутался на кого работаешь? Но на кого-то работаешь, инфа 100%. Сначала ты прибегаешь сюда и с выпученными глазами несешь чушь об уронаселении приграничных областей. После чего уже официальные долбоебы от укровласти заявляют, что Путин спрятал 8 миллионов украинцев [6]. Бугагага.