Обсуждение:Звереющая реакция

Боль

У кого жопа заболела?

От твоих высеров головы болят, а не жопы.

На себя посмотри, и то унылое говно, что в муках рожаешь. Или тебе нравится, когда говно простату массирует?

Опущенный острячок-петушок, пруфлинки не помешают. А вообще, символично и то, как ты в ебабельности закатался, бредогенератор унылый.

Чего тебе там символично? У тебя где губка лежит ботинки чистить? В правом, левом кармане? Или в заднем?

Мне обувь чистят такие петушки, как ты. Бесполезный «разговор» окончен.

Батенька, вам не кажется, что подозрительно часто сводите разговор к этому? Уж не это ли?

Статью нахуй

Обычная хуита

Лорчую.

Статью предать целительному огню. Во-первых, нет такого мема. Если в интернетах сказать "подавление инакомыслия" - сразу вспоминаются дисиденты, карательная практология и прочие кошерные вещи. Зачем изобретать новый термин? Во-вторых, Люрк не создает списков. А эта статья написана по принципу «Несправедливость: пытки и казни средневековья; а еще мне Маша не дает».

Статья очень напоминает «Зверства нацизма и Вова мешает мне гадить». Удалите эту статью, пожалуйста.

Огорчило

огорчило. ну начальству видней.

Оставить как явление

Думаю, кроме того, что действительно неблагодатно расписано, напряглись ещё из-за цугундера.

Думай дальше. Говнофорс хуйни не прокатил.

Подумаю.

Он думает. А у фактора, меж тем — охуенные социальные и исторические корни.

Эт да. Тут подход нужен подачи информации. Википедить как это было в Англии, Франции, Германии не хочется. Тут без меня переводчиков инторнета на луркояз хватает. Можно конечно сирануть переработанной климовщиной, тоже невзлетабельно. Хочешь, начни, а я как с ебабельностью дело определиться, и стройку к реквесту в инкубатор подготовлю, подключусь.

Оно же как бывает. Есть медленно гниющая субпассионарная система, внутри которой люди в целом незаслуженно пользуются благами. Есть пассионарные свободные электроны, которые только и мечтают за руль подержаться, но система их отторгает, ибо видит в них опасность. Типа какбэ их угнетает. Но рано или поздно наступает момент, что система загнивает настолько, что механизмы самозащиты перестают функционировать, и эти свободные атомы врываются с шумом, как вода в лёгкие утопленников. И тут либо системе пиздец, либо надо быстро, решительно эту воду откачивать. То есть реакция. Опять же бессистемный пиздец долго длиться не может, ибо подымается быдло и требует систему, хоть какую-нибудь серпомолотосатанинскую, но систему. Ибо оно по-другому не может. и это реакция. И вот тут умный свободный атом должен ВНЕЗАПНО переключиться на системное мировоззрение. Как Сталин сделал. А дурак будет продолжать визжать, что всё пропало, дело революции предано…надо уметь почувствовав дух реакции развернуться на 180 градусов, ледоруб в помощь.

Но блядь увидели Цугундер.

Вот, погляди-ка на это. — :::>^,,,,^<:::

https://www.youtube.com/watch?v=T5Q48sd-qHg

Скучная лекция по истории

Как-нибудь дома. На работе фильтры.

Заголовок «Мем». Словооброт «звереющая реакция» в родительном падеже, был использован главой, бенефициаром и ответчиком «Лукоморья» Дмитрием Хомаком в январском интервью 2014 года. После этого забылся. Однако словосочетание в некоторой мере отражает огорчение как будто то бы незаангажированных не в чью пользу лиц, постепенно теряющих рычаги воздействия на общественность (и бабло тоже). А также коллективное восприятие действительности инфицированных либеральной бациллой блоггеров, вангующих неумолимо надвигающийся информационный голод. Посему имеет право быть поднятым из пучины интернетов.

— мама, я придумал новый мем, а они увидели цугундер-ко-ко-ко.

Три Зет, ты плоский, просто пиздец. Я даже комментировать не хочу.

А ты попробуй прокомментируй, чо.

Это пустая трата времени, но раз ты хочешь….видишь после первого предложения есть фраза «После этого он забылся». Это ничто иное, бля, как признание, что это Цугундер. Всё это не подвергается сомнению. То есть упорото указывать, что это цугундер, имхо скудоумие, но привести именно эту цитату в обсуждение, это скудоумие в квадрате. То есть если автор статьи сам признаёт, что форсит цугундер, его можно послать нахуй, как еблана, или читать дальше. Но дальше же ты хуй понял про что, Три Зет?

Ты ушлёпок «После этого он забылся», а где он форсился? Интервью с хомяком читают ровно 3,5 неймфага и 1,5 анонимуса. Ты несёшь хуйню, вот и всё.

Ты и сейчас не понял, о чём разговор. Тирион-2. Может Тирион даже умнее. Прошу, не лезь ни сюда, ни туда куда не просят. Ты просто ТУПОЙ ОСЁЛ. Пили своё википидорство, а в эту статью не лезь.

Хуирион. Во-первых, эта хуита — ни разу не статья. Во-вторых, я лишь анонимно повесил делит, дабы опущенцы не неслись ко мне в обсуждение обсуждать очевидное. В-третьих, ты и есть убогий википидорский ишак. В-четвёртых, если тебя уже так понесло, то будь-ка так любезен, предоставь пруфы на моё википидорство и рождённое в муках говно, а то кукарекать по утрам каждый скудоумный петушок может.

Олсо, табуретку под собой смени и жопу перебинтуй, жертва бугурта.

Изначально я мало сомневался, что это ты, мудилка, ввёл в блуд модератора. Другой раз начнёт распирать, подрочи лучше (пруфы сам найдёшь). Алсо советую почитать какую-нибудь полезную развивающую литературу, дабы пополнить словарный запас, парниша. Эллочка Щукина блджад.

Хе-хе, слив засчитан, уёбывай с лурочки, дегенерат.

Иди в прятки играй, не мешай дядькам статьи писать.

Напиши ещё, что тебе жаль меня. Аргументов 0, все споры слиты, МНУ поражён невежеством, ни единой взлетевшей статьи не запилил, одни высеры, но зато с гордостью именует их СТАТЬЯМИ. Какие-то сплошные обвинения и ничтожные попытки указать на несостоятельность оппонента. Ты ничтожество, 99 из 100 подтвердят это, как не прискорбно.

Брависсимо! Реквестирую ТРИ-Зету сладкое, жирнючий торт с клюквенным джемом. И орден Путина, как расовому герою! (спойлер: за усердие в нейтрализации демона лурка)

//_-)

Пусть пока побудет здесь

Казаки против жидобольшевистского ига коррупции

«Слава Христу! Смерть Антихристу!»

История явления. Копитасточки

Ночи стояли прохладные. Всюду на западном фронте войска Антанты слышали шум подтягивающихся новых немецких армий. Надвигался последний страшный суд. Напряжение в лагере противника достигло высшей точки. И вот в эту минуту вдруг в Германии занялось зарево, и пламя этого пожара озарило все уголки фронта. В момент, когда немецкие дивизии делали самые последние приготовления к наступлению, в Германии вспыхнула всеобщая забастовка.

В первую минуту весь мир просто потерял способность речи. В следующую минуту противник вздохнул свободно, и неприятельская пропаганда с жадностью бросилась на этот кусок. Неожиданная помощь поспела в двенадцатый час. Одним ударом Антанта опять нашла средство вернуть твердость настроени своим солдатам. Теперь она опять могла заставить солдат поверить, что ее победа возможна. Чувство тревоги перед приближающимся наступлением немцев вновь сменилось чувством твердой уверенности в победе Антанты.

— Пересказ истории от Адика

Крепыш отнесся к просьбе с уважением: от моего усердия зависит его благополучие, не оправдавших доверия людей сжигали обычно вместе с конвоирами. С одобрением отозвался о моем намерении и Аристарх Фалелеич. С его помощью Крепыш раздобыл заснятые летающими телепередатчиками и чудом сохранившиеся видеозаписи и обрывки кинолент. Сохранились они плохо и давали на экране смутные изображения. И все же прошлое диковинного мира вырисовывалось.

Вначале был хаос, буйное сборище злых чудовищ, родившихся в воображении людей и получивших здесь статус реальности. Христианская мифология объявила себя «высшей расой». Персонажи сказок, представители буддистской и языческой мифологий не уступали. Возникали склоки, переходящие в побоища с серным дымом чертей, с пламенем огнедышащих драконов. Иногда появлялись реально жившие и весьма недобрые люди. Но они немедленно истреблялись — хоть и злые, но все же люди. Из мглы средневековья выступил даже знаменитый инквизитор Торквемада, на свою беду показавший чертям, как устраивать аутодафе. С улюлюканьем и свистом черти привязали его к столбу и сожгли.

Кончилось тем, что все взвыли от свободы. Стали с нетерпением ждать изгнанника всесильного, способного избавить от непосильной обузы — от ненавистной свободы, иначе все истребят друг друга. Необходима диктатура страха — основа стабильности и коллективного счастья. На первых порах поговаривали о приходе Великого Инквизитора. Откуда взялись слухи об этом удивительном персонаже Достоевского, установить мне не удалось.

И вот к изгнанникам пришел порядок, связанный с появлением сатаны и его свиты — ангелов. Загромыхали испепеляющие молнии, заполыхали костры. И все присмирели, признали власть сатаны — Гроссмейстера.

— Семён Слепынин «Сфера Разума»

пирамида потребностей анона неверна

Не всякий хикки лайкает кошечек и друзяшек вконтактике, но фапает - каждый. Прон должен быть фундаментом пирамиды.

Лично я не фапаю при маме и бабушке. У нас хрущёвка и они рядом всегда.

Фапает тоже не каждый, а котохейтеров из-за того, что все окружающие любят блядских котегов)), я знаю целую кучу, так что могу понять Маску-тян. Для подобных говнопирамид следует куда лучше знать психологию (не психиатрию - просьба не путать). — Jelmazmo

Автору

Что могу сказать, идёшь в верном направлении, но статья пока сыровата, поскольку не хватает некоторых разделов. Я вижу структуру статьи такой:

1. Переименовать «Признаки» в «Суть явления». Здесь нужно рассказать, чем отличается закручивание гаек от реакции, а также перечислить все её признаки. Эти два понятия очень часто путают, хотя между ними есть определённая разница: закручивание - это причина, а реакция - это следствие. Кроме того, закручивание происходит с целью реформ, в то время, как реакция - это стагнация.
2. Реакция ИРЛ за бугром. Здесь будут подразделы: Древний мир, Средневековье, Новое и Новейшее время. Яркие примеры: противостояние Римской республики и империи, Византия, Контрреформация, Великая французская революция (точнее, правление Людовика шеснадцатого).
3. Реакция у нас. Аналогично предыдущему пункту, но с нашей спецификой. Примеры: Смута, Дворцовые перевороты, правление Николая I и II, правление Александров I и III, политика Хрущёва и Брежнева.

Пока всё. — Dupa Czerny

1. > если проектировать данную модель в проекции истории, то обнаруживается следующая закономерность: участки, отвечающие за возрастание циклической функции, идеально согласуются с периодами взлётов, которые будем именовать закручиванием гаек, а убывающие линии прекрасно накладываются на периоды падения под названием реакция. э не. Полагаю, что закручивание гаек и реакция это всё же > падение, только чего неясно. А вот взлёт, - это революция. Взлёт - революция, падение - реакция. А вот с закручиванием гаек надо разбираться. — DmitryCAESAR 04:43, 26 мая 2016 (MSK) упд. Закручивание гаек - Это нижний предел колебания в отрезке кривой либо революции, либо реакции, либо даже оттепели. То есть может быть революционное закручивание гаек. Или реакционное закручивание гаек.

Я лично думал так. Революция - это минимумы и максимумы периодической функции. Закручивание гаек предполагает осуществление реформ, в то время, как реакция - небольшие косметические правки. Если же следовать твоей модели, то получается, что минимумы и максимумы - это, соответственно, революционное и реакционное закручивание гаек, а возрастающие и убывающие отрезки - это реформация и реакция. Тогда всё сходится с моей мыслью о том, что закручивание - это короткий исторический отрезок, за которым следует длительный - реакция. — Dupa Czerny

График всё же должен напоминать не синусоиду/косинусоиду, а кардиограмму. Революция, - это резкий всплеск, за которой следует резкое падение, - реакция, потом небольшой подъём, - оттепель, потом ровная линия, - застой. Теперь смотри определение закручивания гаек-Закручивать гайки — старый советский мем, означающий комплекс мероприятий по усилению дисциплины с последующим наказанием невиновных и награждением непричастных. Дисциплину можно и усиливать и разлагать, как в период всплесков-революции/реакции, так и застоя с оттепелью. Поэтому кардиограмма должна быть трёхмерная, где ось Z - уровень дисциплины в неких у.е. — DmitryCAESAR 22:49, 3 июня 2016 (MSK)

…

Я бы хотел вбросить в обсуждение, что, мол, «кто на это кококо со стороны харкаческой пораши поведётся», но вы тут уже развели. Дебилы, ну хуле тут. Статью нахуй, протечка харкача не нужна. /thread

Только сегодня сырую статью занесли в Инкубатор, а уже давай срать. Надо оценивать готовую вещь, а не её говёные огрызки. — Dupa Czerny

Веруну хорошо, а доктору, — лучше. А б в проктологи пошёл, пусть меня научат. — DmitryCAESAR 04:25, 26 мая 2016 (MSK)

В начале — текст норм. А потом какая-то гузня творится. А главное — в сегодняшних примерах в Рашке теряется смысл о цикличности «реакция-оттепель-реформация-закручивание-repeat». Возможно, ружья выстрельнут — на это надежда? — EliWolf Upd. Великая депрессия — напомните мне причины возникновения.

1. А вот и не угадал. Цикличность очень даже повторяется. Суди сам: правление второго Николашки — реакция, Ленина и Сталина — подъём, поздний Хрущёв и Брежнев — каноничная реакция, Горбачёв — это снова подъём, Ельцин — опять реакция, нулевые — снова подъём, десятые — типичная реакция. Вопросы есть, компадре?

Компадре в ахуе.

Не, не, время Сталина, — как раз реакция, фактически восстановление монархии под красным знаменем, а Хрущёв — оттепель, Брежнев — застой, Горбачёв (Ельцнер), — оранжевая революция (предательство илит), Шаломов — реакция. Как долго вопрос, но революция неизбежна — DmitryCAESAR 08:53, 3 июня 2016 (MSK)

1. Далее, то, что написано про Рашку, будет перерабатываться, ибо всё можно описать одним — двумя абзацами. Это же Цезарь писал! За его правками надо внимательно отслеживать.
2. По поводу депрессии не торопись. Двадцатый век — это вообще сборная солянка. Тут и семейный кризис, и войны, и альянсы, и Депрессия, после которой классический капитализм рухнул и т. д. Лучше пиши про Рашку. Что нужно про русское Средневековье: срачи Рюриковичей, которые привели к раздробленности Древней Руси, Иго, разорение Москвы Тохтамышем, боярские бурления во времена Ивана III и конечно же Опричнина. Про новое время: Смута, Соляной и Медный бунт, бояросрач, когда Петруша I был малолеткой, Дворцовые перевороты, убийство Павлуши первого, мрачная николаевская реакция до поражения в Крымской войне и реакции Александра III и Николашки II. Про новейшее время: распад империи, реакция позднего Хрущёва и Брежнева, беспредел 90-х. Сверхновое время: события после Болотной площади. Вот моё видение. — Dupa Czerny

вы, блджад, что тут замыслили? Перед тем как это всё пилить, поясните тезисно о чем вообще будет статья?

Вашу ш мать. Вы прям огромную тему затронули… И как правильно писать? — EliWolf

правильно писать так: сначала понять что и о чем ты хочешь написать. А потом уже писать

Я попытался немного в советскую эпоху написать, но вот по ходу я исписался и мне нужен ваш взгляд по этому поводу. — EliWolf

Ты ничего не понял. Можешь писать про Советскую власть, можешь не писать. Вся эта писанина все равно не взлетит. Ибо представляет собой переписывание всемирной истории на основе хуиты про исторические циклы и кривых представлений Цезаря о том, что такое реакция. Взятие Москвы Тохтамышем у них политическая реакция, совсем ебанулись.

И я тоже непонимающий хуй

О чем ваша ебанутая статейка? Про реакцию — есть статья закручивать гайки, она в разы кошерней тему раскрывает. Смысл в этом запиле?

Смысл в том, что закручивание гаек и реакция — это ни одно и то же. В разделе про циклы разъясняется, чем они отличаются друг от друга, а дальше уже идут конкретные примеры её проявления.— Мимо проходил

высосанные из хуя определения и придуманные циклы идут в жопу. Черную жопу.

Циклы не придуманы, а взяты из теории исторических циклов. Эту теорию ещё придумали до меня.

Какая разница кто их придумал?

Ещё раз объясню, — «закручивание гаек» может быть как реакционное, так и революционное. Например красный террор. Вспомните революционный бронепоезд Троцкого. Черножопый вроде общий смысл понял, но с деталями там есть проблема, будем позже разбираться позже. Надеюсь получится. А ваша статья, о «закручивании гаек» ниочём. — DmitryCAESAR 08:46, 3 июня 2016 (MSK)

Еще раз объясняю, вы нихуя не понимаете в политической реакции.

Два года назад статья выглядела как попытка зафорсить новый мемчик. Сегодня она выглядит как попытка изложить видение автора ситуации во встающей с колен. Но, блядь, надо же понимать, что мемчик -- говно. А излагать политическую ситуацию в унылом википедийном стиле лучше в личном бложеге.
Есть статья в педивикии посвящённая субжу. И там кратко и понятно изложено то, что здесь автор пытался разжевать в первых абзацах, но результатом его деятельности получилась невнятная каша. Нахуя излагать материал хуже чем в википедии, мне не ясно. Также мне не ясно как его можно изложить лучше, и глядя на происходящее я прихожу к выводу, что автору это тоже не ясно. Что идей нет. Тупая бесконечная безлулзовая спискота того, что автор считает примерами политической реакции. Я рад, что автор способен к дедукции, но для каких же идиотов это излагается тут?
Я на полном серьёзе предлагаю сделать паузу в запиливании новых и новых примеров, вместо этого сесть и попробовать представить себе ЦА этой статьи. Кто и зачем будет её читать? Ватник, может быть? Либераст? В образовательных целях? И что он нового узнает? В развлекательных? Что именно будет его развлекать? Или может задача протроллить статьёй кого-то, чтобы он развлекал нас в комментах? Кого именно троллить? Подумайте над этими вопросами: я не говорю что у них нет ответа, я лишь непрозрачно намекаю, что я не вижу ответов на них. -- Срикет

Значит всем хуям

а. Автор. Изначально пилить начали мы со Старскримом, который идею понял, но слился. Я тоже забил. Потом по факту прошли «консервация и похороны Лурка», и стало ясно, что надо пилить. Недавно с пылом-жаром подключился Черножопый, и запилил больше уже чем я. Слово «автор» следует писать во множественном числе.

б. Идея. Джва года назад прочитал Троцкого «Моя жизнь», где он почём свет стоит ругает Сталина, считая губителем революции, реакционером. Ну вот не разделял Сталин идей перманентной революции, а решился строить социализм в отдельно взятой стране, что справедливости ради не увязывалось с марксистской теорией. Фактически Сталин взял курс на Государственный капитализм, что безусловно есть реакция. На тот момент это было хорошо. Лучше, во всяком случае, чем периодически повторяющаяся польская катастрофа. Но в среднесрочной перспективе оказалось плохо. Социалистическое государство, созданное Лениным таки просрали. А тут у Хомака пригорело, и выдал интервью в самое яблочко. Каноничное троцкистское интервью с палкой о двух концах. Поэтому и измыслил я эту статью о двух концах. Морали не будет. Оценки не будет. Надо просто бытоописать эту последнюю реакцию. У Черножопого возникла идея экскурса в историю. Пусть, главное от генеральной линии смысла не отступать. Да заодно постебаться над реакционерами, и чтобы два раза не вставать (тоже мемчик уже) над съебальщиками. Ибо нехуй.

в. Хуи. Вышло дохуя много игр. и мультфильмов. и лесбиянок. Займитесь чем нибудь полезным. Либо включайтесь. — DmitryCAESAR 01:54, 4 июня 2016 (MSK)

Слушайте сюда, бандерлоги

1. Реакция — это реакция, то есть реагирование на внешние обстоятельства.

2. Реакция на изменения может быть двух типов — бурно приветствовать и продвигать, тогда индивидуум сам становится реформатором и отдельного названия не требует, либо копротивляться. Вот тогда его именую реакционер.

3. Термин «политическая реакция» придуман для критики правления Николая-первого-палковича. То есть все эти древние миры и Египты — нахер.

4. Не надо путать реакцию с контрреволюцией. Как не надо путать реформы с революцией. Первое происходит внутри общества, до его раскола, второе — после раскола, силовыми методами с гуро, гильотинами и массовыми расстрелами.

5. Если говорить за древний и не очень мир, то никакой реакции там не было (почти). Ибо в условиях абсолютной власти все изменения шли сверху, низы никто не спрашивал, и не слушал. В те времена были все больше перевороты, бунты, выпил правителей йадом и прочие дела, мало относящиеся к реакции.

Поразмыслив вчера над твоими словами, я пришёл к выводу, что отчасти прав, отчасти нет. Теперь по пунктам.

1. Прав частично. Реакция может быть как внутренняя, так и внешняя. Примеры: реакция на декабристов и белоленточников.

Реакция на белоленточников внешняя? Охренеть.

Это примеры внутренней реакции, а не внешней.

Хотелось бы послушать про внешнюю реакцию. Хехе.

…и не придумали ничего получше, чем повести себя IRL точь-в-точь так же, как в том самом харамном кине?

1. Опять же частично соглашусь, особенно с пунктом копротивления. Как раз о копротивлении отдельных иждивенцев и пишется статья. А раз индивид делает реформы, тогда о какой реакции идёт речь?
2. Полностью согласен, поскольку в Древнем Риме реакции, как реагирования на что-либо, не было. Прекращение завоеваний и реакция — не одно и то же. Что же до политической реакции, то она была известна ещё до появления термина.
3. А никто и не говорит, что революция и реакция — это одно и то же. Революция — это мимолётное событие, а реакция — это долгий период. Да и революция не обязательно предполагает насилие.

Революция обязательно предполагает насилие. Ибо затрагивает все общество сверху донизу. Революция без насилия это обычный дворцовый переворот, когда на мнение народа кладут.

1. Как следствие, из моего третьего пункта. Так что, на работу — чистить Авгиевы конюшни. — Dupa Czerny

Зайчатки разума проявились? Осталось понять, что реакция не равна репрессиям. Потом забыть про циклы. Потом понять, что реакция — это мем, а не термин. И писать про мем, а не про явление.

Про циклы я уже забыл, поскольку они относятся к культурологии, имеющей мало общего с сабжем. Остальной фронт работ ясен. — Dupa Czerny

> Остальной фронт работ ясен хуясен. Ты, конечно, можешь писать исходя из своей ясности. Но судя по прошлому — опять херни какой-то нагородишь.

А кто тебе мешает самому править? Правьте смело, как говорится. Никто никому не запрещает. — Dupa Czerny

Мне мешает править только одно — в говночерновики в инкубаторе нельзя ставить плашки, {{delete}}, например.

Уважаемый говносподин, пройдите нахуй пожалуйста!

Глубоконеуважаемый в глотку Димитрий, пройти нахуй, впрочем как и в хуй, придется вам (лично тебе и примкнувшим), ибо Б-г дал тебе веру, а разума не дал.

Любезнейший, ежели вы желаете «в», то возьмите в жопу чтоле, что в прочем сути не меняет, и я вас очень прошу: от ссаной тряпки не уворачиваться. Имейте честь.

Предложение

1. Добавить ссылок на авторитетные™ источники в первый же раздел.
2. Все законы Госдумы вынести в статью про оную, ибо там есть уже раздел про принтер, в котором эти самые законы и рассматриваются. — ß

Со вторым пунктом согласен. С первым же всё очень печально, поскольку его нужно переписать с позиции мема, как здесь. И вообще, как намекнул сверху Срикет, статья — полная безблагодатность, поскольку неизвестно, для какой ЦА она будет предназначена. — Dupa Czerny

Про Госдуму допилю, будет время. Попрошу пройтись напильником и вживим. ЦА-мы, все МЫ. Тема непростая, поэтому 2 срока просил. — DmitryCAESAR 18:29, 9 июня 2016 (MSK)

Все мы — судя по ссылкам на черновики Навальнобота и раздел про едроту с пол статьи, сомневаюсь. Впрочем, если кто-то (может в том числе и я), опишет кровавую тиранию, восточных деспотов и дружное выпиливание друг-друга с ренессанса по наше время, то может быть это и не будет выглядеть как очередная попытка пропихнуть политоту где обычная пропаганда выдаётся за реакцию, под видом общей статьи на тему истории. Ну реально, реакция в российских условиях это НОД, чёрносотенцы, наконец, интернет-цензура. Но тащить сюда кремлеботов и любое оградительство в духе закона Димы Яковлева? Ну тогда под реакцию попадает любое правое правительство пост фактум, а левое процентов на 70 в зависимости от радикализма.

Кирин, видишь ли кровавая тирания восточных деспотов это конечно очень интересно, но это надо подвести под современность, дабы можно было провести параллели, ощутить корреляции, иначе выйдет википидота переведённая на луркояз образца лета 2015. Мне удалось захватить 90-е, не было ни ботов, ни оградительства, и даже в 96, когда Ельцин собрался запретить КПРФ, Чубайс отговорил. И вот тихой, тихой сапой стало всё нельзя. Дюрекс запретили. Охуеть. Я честно говоря и не пользовался, но этож маразм уже запредельный. Нет, я как православный человек против гандонов, надо либо кончать вовнутрь, либо никак. Хотя пример наверное не очень. Тем не менее, как мы до этого дошли описать надо. Чтоб знали потомки — DmitryCAESAR 01:20, 18 июня 2016 (MSK)

Внезапно, Цезарь глаголит истину. Для этого статья и нужна, чтобы показать, как не надо скатываться. Про кремлеботов не надо — это лишнее, а вот про цензуру и законы — самое то. — Dupa Czerny

Вот и пили, ты свою часть, я свою. А потом сядем и разберём, что выкинуть, что нет. Щукарика позовём. Он няша, он поможет. — DmitryCAESAR 02:39, 18 июня 2016 (MSK)

Законы законам рознь. Закон подписывающий хентай под ЦП, это оградительство. Закон же об иностранных агентах это реакция, при всём его потенциале для троллинга грантоедов. Собственно о чём я сейчас и говорю, вместо описания классикал реакции вроде Николая Палкина, Священного союза и прочих охот на карбонариев, раздел современность сейчас доверху набить всем говном, которым так или иначе можно откнуть в лицо единоросам по принципу любое действие партии властии = реакция. Аж в убийстве Немцова уже нашли виновных и записали в реакцию, хотя даже если допустить, что Кремль к этому причастен, то это уже террор и репрессии высшего порядка. Как уже писали выше, реакция это ответное действие на кардинальные перемены общества, в основном в консервативных режимах по отношению к либерализации общества, а не любое оградительство и закручивание гаек в принципе. Что же касается деспотов, то в их контексте реакция это те же попытки Циси использовать боксёров против распоявшихся иностранцев. Или сферический пример восточной реакции — исламская революция в Иране. Так что, наиболее характерные примеры и так у нас будут не раньше 18-19х веков. Хотя вот про французские религиозные срачи и реакцию после ВФР я бы описал. В общем, главное чтобы пытливый анон смог полностью составить хотя бы примерное понимание о теме статьи, а не перегрузить голову монотонным перечислением старорежимной хуиты до наступления эпохи «демократии». P.S Это не говоря уже о том, что в Рашке такая дохлая оппозиция, которую поддерживают три с половиной анонимуса, что в ней любая реакция это борьба с ветряными мельницами у личностей с особо буйным АГП.

Немцова, равно как и фантазии «новой» о расстрельных списках надо отнести к «Копротивлению». И фоточку Касьянова под прицелом залить (с сылкой на погоняло «Миша2%»). Кадыров здесь проявил себя как тролль. Доставило. и Навального. Ранний Навальный, как акционер госкорпораций, был интересен, потом зашкварился, щас уже говно. А вот о ЦП готов спорить. Это не оградительство, а самая что не наесть реакция. «Мы заботимся о ваших детях ко-ко-ко-ко». На выходе получим контроль над перепиской и комендантский час с 21-00 до 7-00. — DmitryCAESAR 09:46, 18 июня 2016 (MSK)

Ну, это уже по контексту и изначальной цели. Если в духе генерала Педоискателя, то оградительство, если в качестве борьбы с «тлетворным влиянием запада» и попытками остановить сексуальную революцию, то может быть и реакция. Хотя про контроль переписки и интернет деятельности это ты правильно заметил.

Сраный раздел о сраном пакете сраной яровой

да вы охуели? раздел уже на 2/3 статьи, при этом не написано НИЧЕГО, одна пустая вода. Сносите к хуям и переписывайте небольше первых двух абзатцев. Если не могёте, то вообще к хуям его.

не паникуй, лолка. ГСМ лечится. Поступай в технический ВУЗ — Schreibikus (обсуждение) 00:24, 25 августа 2016 (MSK)

ну-ка съебал на сосач мигом, школота сраная.

школотой твая мамка думала, что в очко не беременнюют — Schreibikus (обсуждение) 00:44, 25 августа 2016 (MSK)

Где ты там видел тексты для технарей? Там сплошное ГСМное неразборчивое соплежевание, стена текста с полным разбором международной политической ситуации и истории её развития за последние двадцать лет. Там, вместо лаконичного — краткого и меткого — описания сути, которое было бы достойно технарского мышления, бесконечный поток воды — кто-то явно решил изложить всё, что он знает. Технарский текст, да будет тебе известно, это несколько иное, это что-то типа такого: w:Тензор. — Срикет (обсуждение)

Пиздеть не статьи пилить. ПРОВЕРЕНО. — Schreibikus (обсуждение) 01:22, 25 августа 2016 (MSK)

Ах да. Точно-точно. — Срикет (обсуждение)

ОМГ! Я нашел пост Срикета, короткий и по делу. Какое чудо. — Мимо проходил

Рандомная муть

Как-то не очень понятно, как все эти явления относятся к чиновничьей реакции на непонятно что (может, на довольно малочисленные в масштабах страны митинги?). На что реагирует Путен, блокируя порнохабы? Какое отношение ко всему этому имеет антисатанинский марш кучки фриков? Кого это вообще пугает? Больше похоже на список основных тем, муссируемых за последние годы в бложиках. Причем написано хреново.

Дружище, ты когда-нибудь строил крупный мост? Оно тоже 2-3 года рандомно, а потом хуяк, и за месяц монтируют пролётные строения, и заебись! Да был момент, и Ёжик был прав, что мы со Скримом не знали, что пилить. Потом Скрим отвалился. Потом явился Черножопый, но утащил не в ту степь. Зато теперь есть структура. Тема любительская. Но тем лучше, что изнутри видней то, что профессиональные журналюги не в состоянии просечь. Больше всего напрягает, что Дивейда, как непосредственный ебец в жоппик, тоже не хочет вникать. И это печально. гсм, такой гсм. Возвращаюсь к твоим вопросам. Всякие марши здесь собраны в одно место под повестку статьи. Блокируя порнохабы путен, олицетворяет заиндевевшую извилину действующего по методичке чинаря, что есть несомненно слабое место системы. Воры, но во многом это бездарные воры, на грани идиотизма. Наша задача, это место вот так взять, и указать. Ежели не нравится «как написано», то можно поправить, если знаешь как лучше. От начала до подраздела про «суецид». Велкам. Только не надо кудахтать про то что «ко-ко-ко, проще усыпить, чем лечить». Заебали крокодилы. Пиздруй тогда дальше. — Schreibikus (обсуждение) 02:37, 24 сентября 2016 (MSK)

Походу ты мост как раз не строил. Говорю же — статья про собранные рандомно срачегонные темы из блогосферы, надо еще про колчака, войкова, бебибоксы и платные парковки, так сказать — обличение режыма. Лурку разбанили наверно от того, что падение режыма неизбежно?

Ну, и что ты предлагаешь? Я обязательно допилю, это стоит на первом месте, только когда, не знаю. Руки опустились. Хочешь, займись, только я уверен, ты не справишься.

Нуда, нуда. «Пиздеть не статьи пилить. ПРОВЕРЕНО», ты же так говорил? Димо, смирись ужо, ты можешь только ПИЗДЕТЬ, а не статьи пилить. Ибо фимоз овладел остатками твоего ганглия. — Мимо проходил

Иди в «Гринпис» пидорасина, или в «Трибунал», ты же за этим Равшана надрочил, чтобы тебе никто не мешал? Вот и дуй туда.

Димо, я, в отличие от тебя, разносторонне развитая личность: и чтец, и жнец, и на дуде игрец, и статьи писец, и тебе пиздец.

Да мы знаем, что твоя личность настолько разносторонне развита, что конфликтует между собой. И хочется, и колется, и болит, и геморрой не позволяет. Сумрачный гей, поди.

> И хочется, и колется, и болит, и геморрой не позволяет Димо, перечисление твоих забавных болячек никому неинтересно.

> Кто обзывается, тот сам говноед Не пиши сюда пожалуйста, ты глупый. Ещё реплика, и я настучу в ОГПУ.

Во-1-х. Говноед — это ты, так как приводишь фейковые цитаты собеседника. Во-2-х, ОГПУ в очередной раз расстреляло тебя. Бугага. В-3-х, ну, настучи, раз ты такой дурачок. За срачи в обсуждениях никого не расстреливают. В-4-х, стучалка у тебя отсохла (предбанник закрыт для нубов и идиотов без флага автоподтверждающего).

Забавная ты зверушка. Тебе чего надо?

Покайся, Иваныч! Тебе скидка выйдет!

Дитя, али не разумеешь, яко вся сия внешняя блядь ничто же суть, но токмо прелесть и тля и пагуба? аз проидох делом и ничто ж обретох, но токмо тщету. Чтый да разумеет. Исчитати беги небесныя любят погибающии, понеже любви истинныя не прияша, воеже спастися им; и сего ради послет им бог действо льсти, воеже веровата им лжи, да суд приимут не веровавшии истине, но благоволиша о неправде.

Покаяния не слышу, а значит не будет тебе скидок

Иди с балкона скинься Мимо филипок

Скрим, ты?