Обсуждение:Германия/Персоналии
- что за туфта написана про Арминия? откуда аффтар взял 5 тыщ голожопиков? точная цифра нападавших неизвестна. Хотя по всем логическим умозаключениям германцев было раза в два больше ибо прослушав о загнанных в лесах римлян, к херускам стали стекаться и другие племена за добычей.
И к слову затем, через годика четыре Арминий знатно лососнул римского тунца у Германика при Идиставизо
Атвет: Издеся вся научно-исследовательская туфта о Арминии: Der Sturz Des Römischen Adlers, Dirk Husemann. Ну а исчо в Википедии. Полезно почитывать. Римляне не были загнаны, а дислоцировались на зимние квартиры. В боевом порядке. Римляне побеждали по методу Юлия Цезаря, нападая на лагеря в отсутствие мужской части населения, зачисляя себе победу и удачу. http://www.litmir.net/br/?b=5584 Принимаем во внимание, что нам досупная инфа - чисто римская точка зрения. Ну а римляне себя так позорить бы не стали. Впоследствии римские историки пытались найти причину такого славного поражения в погодных условиях, незнания местности и прочей чепухи. Согласно исследований большинства историков, в те времена в каждом германском племени было не более 5000 воинов. Есть также предположение, что именно в тот день, к херускам на Октоберфест собрались все воины еще трех племен. Тогда получаются силы равны, и выпил пьяными бомжами трезвых и дисциплинированных профессиональных воинов легко объясняется. Загвоздка в том, что такой ахуительной гостеприимностью германцы никогда не отличались. По сегодняшний день. Ну а ввиду хронической нехватки пива, капусты с сосисками и прочих ништяков, германские племена с завидной регулярностью и хладнокровием выпиливали друг дружку в шахматном порядке, а то и по спирали. Естественно, что угрожающего вида, бряцающая неизвестными германцам железяками колонна, должна была вызвать у местных жителей вполне уместный вопрос: А хули это вы здесь ходите? Wladimir1957 13:28, 6 февраля 2014 (MSK)
- Есть мнение, что в спискоту музыкантов нужно добавить Сандру. Ибо доставляла поклонникам диско 80-х.
Атвет: А ведь таки хорошее мнение.
Атвет на Атвет
Источник германский чтоль? тогда понятна. Ты бы еще за этот самый источник Дельбрука взял. Тот, страдая патриотизмом головного мозга и не такую хуйню про те времена писал. Собственно все это не важно, так как Тевтобургский лес стал единственной более менее годной победой голожопиков над Римом лет за 300,начиная с появлением в Риме профессиональной армии. А так им давали пизды все, начиная от самого Цезаря, заканчивая блять Максимином Фраккиейцем в третьем веке. Что вполне логично ибо что могут сделать завернутые в шкуры дикие долбоебы против железного легиона - одному б-гу да Вам известно. Ваш романоеб
Атвет Атвету на Атвет
Источник, и правда, германский. Но не только поэтому уже достоверный, а потому, что в основу положены сведения римских пейсателей, поскольку дикари пейсать тогда исчо не умели. Ну а умели бы пейсать, ихняя версия, без сомнения, сильно отличалась бы от версии римлян. Причем, пожалуй, отнюдь не в пользу пострадавших. А недоумеваем по этому поводу не только мы с вами, а и все последующие историки по сегодняшний день. Внимательно читая Юлия Цезаря можно убедиться, что германцы, находясь на службе в римском войске, и в самом деле сильно отличались в ведении боевых действий. Ну а в кавалерии им вообще не было равных. И последователей: Овидий (Тристия), Дион Кассий (Римская История), Секст Юлий Фронтин, Стабон в своей Географии и даже Марк Манилий (Астрономика I), Тацит - «О происхождении германцев и местоположении Германии», Сенека - «О гневе».
«По их представлениям, пóтом добывать то, что может быть приобретено кровью,— леность и малодушие».
Субъективное мнение versus исторические документы. Четай античную литературу, БЛЕАТЬ! Wladimir1957 15:39, 18 февраля 2014 (MSK)
- какая хуй разница, как они воевали, если римляне их большую часть 1-3 века все равно пиздили? xD
Толпа римских легионеров по короткому приказу центуриона в считанные секунды превращалась в "черепаху", пылевлагонепроницаемое формирование, ощетинившееся копями с металлическими наконечниками, оставляющими некрасивые отверстия в телах врагов. Ничего удивительного в том, что они бивали полуголодных, слабо вооруженных, малочисленных и недисциплинированных дикарей. Достойно удивления то, что те же дикари, вдребезги разбили аж три легиона за один присест. Более того, ввиду несоразмерных потерь в последующих попытках "демократизации", Римский Сенат принял решение вывести войска с территории Germania Magna и денег на это безнадежное дело больше не выделять. И это даже не факт, если верить тем же римским источникам, это на самом деле было так. Wladimir1957 14:26, 21 февраля 2014 (MSK)
- афтар походу не в кугсе последующего знатного опиздюливания Германиком этих самых германцев после Тевтобургского леса. И голожопиков таки снова покорили,если б Тиберий по политическим мотивам не отослал сына Друза обратно - слишком уж тот становился популярным в легионах. Ну а дальнейшем Риму было просто не до каких то диких сатиров,да и взять в этих болотах было нехуй.
Афтар и по ходу, и в куґсе. Но что в том, пґостите, удивительного, когда лучшая в мире армия опиздюлила толпу бомжей? Где мякотка? И что это за дивные аргументы, типа, некогда, да взять нечего? Неужели в африканских пустынях или в нищей Испании было так много добра? Сильно смахивает на Лису, которой Виноград оказался невкусным, ибо достать не могла.Wladimir1957 14:40, 24 февраля 2014 (MSK)
- эээ...ну ваще то "Названная «житницей империи», северная Африка производила примерно 1 миллион тонн зерна в год, четверть которого экспортировалась"...основная площадь пустынь как бэ чуть южнее. А из Тарраконской Испании "вывозились древесина, киноварь, золото, железо, олово, свинец, мрамор, вино и оливковое масло". Учите матчасть, товарищ.
Что до мякотки, то все вышеперечисленное показывает нам, что древние германцы никакими унтерменшами (по крайней мере для римлян) не были - их пиздили почти везде и почти всегда. И Тевтобургский лес есть скорее исключение,чем правило. Собственно Германия была успешно завоевана еще Друзом, батей Германика и Тиберием. Но причины этого захвата были больше популистскими - для поднятия авторитета власти Октавиана, не несущими за собой какой-то экономической выгоды. Да,потом Гермашку просрали - но с тем же успехом ее захапали обратно,было бы бабло да желание лезть в эти болота без какой либо финансовой отдачи. Жаль, что такого человека после Марка Аврелия, который помер почти сделав это, не нашлось.
Экспанзионистская политика сверхдержавы тех времен в первую очередь имела под собой эзотерические корни. Ливия поставляла не только медикаменты, но и стратегически важные средства передвижения. Ну и кое что еще, из-за чего и был разрушен Карфаген. Карфаген после разрушения и проклятия поставлял преимущественно ничто. Зерно шло из Египта. Те крохи, что шли из Испании для Рима роли никакой не играли. Германия была полна не только болотами, но и лесами. Ну а кораблики тогда строились из леса. После вывода войск с территории Германии, германцы теребили границы Римской Империи еще много веков, отодвигая их все дальше в сторону Рима, пока Аттила с гуннами не дошел аж до По. Только Папа уговорил его уйти за Дунай. Ну а через пару лет пришли лангобарды, со своими бородатыми женами и размудохали римлян в горох с капустой. Ну и это... Матчасти еще много. Будем учить? Wladimir1957 14:58, 28 февраля 2014 (MSK)
Володя, к чему это вся хуйня? это нисколько не отменяет того, что древнегерманское быдло на фоне Рима было еще одним варварским сборищем, отличающееся от остальных дикарей разе что еще большей дикостью, и которое при каждом удобном случае с успехом пиздилось и разгонялось. До 4-го века уж точно. Для римлян бОльшими унтерменшами и угрозой были те же парфяне на востоке, но никак не не германцы. А теперь по пунктам: 1. Практичные и прагматичные древние римляне никогда не относились к ойкумене того времени "эзотерически". Территории завоевывались по мере необходимости - то ли это была экономическая выгода (плодородные земли,рабы,ресурсы), то ли для поднятия имперского авторитета среди быдла в начале правления (Британия при Клавдии, Германия при Августе). Земли, в которых отсутствовала государственность (Германия, Северная Британия, задунайская территория), не представляли никакого интереса, и если не были завоеваны "сходу", окружались защитными валами. Просто потому что так было выгоднее экономически, да и брать там было нехуй. 2. Германские леса для корабликов? ололо. А Вы когда нибудь слышали, уважаемый, хоть об одном случае,когда римлянам позарез нужен был большой флот,а? Такая необходимость была лишь однажды- во время Пунических войн, т.е. в те времена,когда римляне только только начинали превращаться в сверхдержаву. В остальное время количество римских корабликов вряд ли превышало 100-150 суден на флот,коих редко когда было больше трех на всю империю (http://www.roman-glory.com/xlevov-flot-v-rimskoj-imperii). Помоему достаточно мало,чтобы не трогать германские леса,верно? 3. С Испанией Вы тоже ошибаетесь. Столь нужная по тем временам амфора, развитое с/х и дохрена много чего остального (вино,золото,оливки). Читаем тут http://historylib.org/historybooks/TSirkin-YU--B-_Istoriya-Drevney-Ispanii/46 Так что? Продолжаем учить матчасть?
Тот факт, что германцы в первой половине тысячелетия были диким быдлом, никто не оспаривает. 1. Практичные и прагматичные древние римляне истреблялись по решению Отцов Сенаторов или Цезаря, в зависимости от перевеса власти, а это то же, чем кончили Афиняне, Илиада, Бхагават Гита. Эзотерика-с. На это и выделялось бабло. Ну или объясните Володе на пальцах, насколько выгодно экономически и территориально введение войск в Афган, Ирак, Вьетнам, Корею и т.д. А ведь бабла туда ушло немеряно. 2. То, что морской сверхдержаве, разбросанной вокруг моря, не нужен флот, не вяжется никак. Другой вопрос, что его не хватало. Уже при переправе Юлия Цезаря в Египет. Дело, видите-ли в том, что корабельный лес требует времени. Лет 50-70. Строились кораблики быстро, за несколько месяцев. Ну а уничтожались они вследствие боевых действий или бури в течение нескольких часов. 3. Если верить Варрону и Колумелле, а также милым письмам Плиния-Сына, в том же I веке не только вся Италия превратилась в цветущие сады, виноградники и оливковые рощи, но и все острова: Сицилия, Корсика, Сардиния etc. Из отдаленных земель завозили разве что деликатесы, типа фалернского вина или киренских улиток. 4. Рядом с Римом есть гора из черепков разбитой при обжиге посуды. Пустые амфоры не возились туда-сюда. Ну а чем Вы еще занимаетесь? Wladimir1957 13:49, 4 марта 2014 (MSK)
1. Анонимус не понимает, в чем связь между гражданскими войнами, эзотерикой и геополитическими интересами. Какой нахуй Ирак с Вьетнамом? Риму было похуй на все окружающие его государства - считались только более менее с парфянами. Сравнение экономических выгод завоевания территорий двухтысячелетней давности и современных меряний писюнами сверхдержав,дело не уместное. Да и вообще,зачем лезть в дебри,Володя? Все сказанное не противоречит написанному анонимусом. 2. Небольшой фейл Цезаря при переправе никоим образом не повлиял на состояние римского флота. К тому же там вроде каг большинство корабликов были не совсем римские,а из Киликии. И думается, небольшое количество флота означало не хуевое положение с корабликами, а их достаточность.Строили столько,сколько было нужно. Римляне вообще моря не любили, и дальше прибережных полос заплывали редко. В любом случае завоевывать Гермашку исключительно из за леса резона не было 3. Анонимус снова таки советует Володе почитать исторические труды по Римской Испании. Ну или перечитать более внимательно. Верран с Плинием могли пиздеть про с/х что угодно, но уже во время Августа Рим переживал с/х кризис и доля испанских товаров (если уж Володя уцепился за с/х) на римском рынке выросла в разы. Амфорой в не наполненном и особенно в наполненном состоянии можно пользоваться долго, и ее из Испании привозили до жопы. Пруфлинк тот же
Да. да, все было именно так. Дело в том, что я не был свидетелем тех былинных времен, поэтому приходится обращаться к историческим источникам. А последующим интерпретаторам, которые знают лучше, приходится верить на слово. Wladimir1957 15:05, 7 марта 2014 (MSK)
ГСМ Шиллер
А с хуев его в ГСМ записали? Это был еще то распиздяй с военно-медицинским образованием и прокачанным скиллом разработки шушпангеверов. Добро пожаловать в Ваймар. Там в музее Шиллера представлен электростатический блеать пистолет разработки сабжа.
Немецкие двигатели
Что? Воспроизвести не удалось? А как же движки РД-100, РД-101, РД-103, созданные на основе немецких технологий, но не пошедшие серию из того, что захотелось своих, более лютых параметров работы камеры сгорания и прочих агрегатов и частей? http://www.npoenergomash.ru/about/history/ Или я не понимаю чего-то? — Leshik88 12:51, 5 мая 2014 (MSK)
Про Кречмера
А откуда взята цифра что он потопил больше чем весь советский флот и авиация? Если верить В.Н.Газенко и его справочнику по торпедным катерам, то только ими Советским Союзом было потоплено судов на 260 тыс тонн.
"Мюллер" помер
Помер Броневой. Мюллер - наверное, самая его известная роль. Может, стоит это как-то упомянуть в паре слов в статье?