Обсуждение:Танки СССР

Материал из Lurkmore
Перейти к навигации Перейти к поиску

Переписать!!!

Самоходки забыли. Это ж заебательские вещи. Один "Зверобой" чего стоит.

  • ну статья все таки называется "Танки СССР", а не "Все шушпанцеры сумрачного славянского гения".

Переписать, ибо полно хуиты.

Переписать, ибо дохера нахуй никому не нужного мата. fix

Блджад, как можно писать про искусство и забыт "4 танкистов и собаку"? Позор! fix

я считал, что про Т-34 должно быть написано в статье о Т-34, но ВНЕЗАПНО там ,видать, нету места для этого упоминания.
ну и какую хуйню ты увидел? у тебя как и у анона из певрой части обсуждения галюны?

  • Анон из первой части обсуждения сидит и молча охуевает, по причине того, что школота запилившая статью, видимо в те самые 90е под стол пешком ходила. В ходе второй чеченской кампании танки Т-80 участия в боевых действиях ВООБЩЕ не принимали. Понимаешь о чем я, ёба? В первой использовались, а во второй после опыта первой, их не применяли, потому что боекомлект горит, турбина горит, и вообще горе от них, в отличие от семидесяток. По крайней мере люди с лампасами считали именно так. Но они долбоебы еще те, с ними все понятно. Суть не в этом, а в том, что автор пишет хуйню.
    • Ну ты то у нас вообще танкист-кун! Кстати, я тебе по секрету скажу, только ты никому не говори: ЗДЕСЬ МОЖНО ПЕРЕПИСЫВАТЬ И ДОПОЛНЯТЬ ЛЮБУЮ СТАТЬЮ! так что руки в жопу и исравлять. тока с пруфами (иначе пиздец начнется).
      • Я не танкист, я тушенку в армии жрал и пришивал воротничок к подворотничку. Касаемо данной статьи - я не вижу смысла её править, т.к. она изначально убога. Запихивать все советские танки в одну статью - это полнейшая хуита. Лично я могу говорить только за свистуна, с другими советскими бронешушпанцерами я не знаком. Касаемо того, что написано про свистуна - я просто словил баттхерт, потому что это танк является квинтэссенцией советского сумрачного гения, и про него нужно писать отдельную статью, наравне с не мнее кошерной пилорамой. Сам делать не возьмусь, по причине того, что нуб, но участие принять могу. А эта статься - изначально труп, а я брезгливый, и в трупах копаться не приучен.
        • Ну начнем с того, что в этой статье не все танки СССР. исключен Т-62, и про Т-34 только 2 строки. Так же многие (да считай все кроме одного) "объекты" исключены из списка. Свистун и Пиларама, на лексиконе служивших, чем являются? Ну а так, по совмещению всех танков в одну статью: нормально. это только Т-34 заслужил себе отдельный уголок. Ну может ещё Т-72, правда не получится и вполовину так же эпично, как про Т-34. 60% описанных танков или не участвовали в военных действиях или стреляли раз другой, и отправлялись на вечную консервацию, как Т-44, Т-64, Т-80 и Т-90.
          • Я прежде всего говорю про то, что свиток, он же восмидесятка, и пилорама, которая шесдесятчетверка - машины очень неоднозначные, которые вызывают срачи не только в интернетах, но и среди самих танкистов. Есть те, кто учился на Т-72, логическим продолжением которого является Т-90. А есть те, кто умом и сердцем принадлежит к роду 64 и 80. Суть в том, что это две разные мысли в советском танкостроении, и, вообще, танк это не просто кусок железа, это целая концепция впитавшая в себя мудрость ни одного поколения суровых вояк и хитрожопых генералов, сыгравшее важную роль не только для совка, но для развития мировой военной мысли как таковой. Надо уважать мудрость советских сумрачных танкоделов, и писать про каждый род отдельно, а не мешать котлеты с мухами, сдобрив всё это луркоебством и петросянщиной. In lulz we trust, но истина дороже.
            • Для начала хотелось бы увидеть доказательства петросянщины, а потом и луркоебства. ну давай, что называется, переделаем этот мир статью. так то в ней уместиться и Т-64 и Т-72. давай, диктуй, а я подправлю.
              • Я честно говоря не знаю, как можно в двух словах описать эти машины. Например, на Т-64 стоит МЗ, а у Т-72 АЗ, что, кстати, являлось одной из тем специальных олимпиад среди танкоёбов во времена, когда интернетов не было. Еще сиречь танкосрача, что лучше: дизель или газотурбина. И многое, многое, многое. Прежде всего, Т-64 имел неебической силы значимость для мировой расстановки сил, но в связи с тем, что армия советская по сути была народной - танк оказался сложноват, да и в то время, когда его принимали на вооружение, еще до конца не испытали движитель, у которого был один недостаток - мощность. А Поэтому было принято всё это дело упростить, и появился деградировавший вариант т-64, который стал назвыаться т-72, делался он на другом заводе и разрабатывался другими людьми, что привело к тому, что унификация с т-64 была равна практически нулю. И вот тогда в ход пошли две концепции: прогрессивный, но с некоторым своеобразными решениями 64 (в последствии такой же не менее новаторский 80, с газотурбиной), и более примитивный как автомат калашникова т-72, с его логическим продолжением в лице т-90. А дальше много разного рода лулзов в эксплуатации и технологиях, схватки на жидо-ебипетской войне, в ираках, чечне, афганистане, забавные факты, цинковые гробы, взрывающиеся боекомплекты, неправильное использование, головотяпство, разгильдяйство, и прочее, прочее. Не знаю, всё это не годится для луркмора, видимо. для того, чтобы всё кошерно запилить - нужно время, и отдельная статья А ежели править впопыхах данную сборную солянку - то скорее всего в итоге будет какая-то корявая эрзац хуйня из разряда "обо всём и ни о чем", чем она по сути на данный момент и является. А впрочем, делайте что хотите. Одной хуевой статьёй больше, одной меньше... А я лучше пойду читать кошерную статью про гражданскую войну, ибо очень вкусно написано :3
                • Ну в общем ты начал с того, что я не впихиваю всю инфу про танки, а потом предлагаешь напихать туда ещё больше педивикоты. Ну а по теме "время лечит и калечит" - я пытаюсь набрать критическую массу (разумеется выбрасывая мусор), чтобы статья вмещала себя интересную инфу, и хайвманд обработал её. наверное в этот раз получилось, ибо больше мнения "за" за переписывание нежели удаление.ну а про гражданскую действительно интересная получилась :3. +100 тому анону, что её сделал. вот бы ещё про "афганистан" кто нить написал..

Блядь, кому-то пальцы разъебать нужно. Я про автора статьи. Если пишешь, что танки херовые, вооружение средненькое (ага 76мм пушка на КВ - это нибаца средненько) - не забывай их сравнивать с чем-то. Таких танков, как у нас вообще ни у кого не было на момент начала войны и аналогов тоже. Мой дед танкист, прошел войну с самого начала, воевал на Т-26, КВ, Т-34, Исах, с уверенностью заявляет, что высраться наши танки давали ВСЕМ при условии их грамотного использования. Танк - инструмент и в корявых ручах, такой же эффективный как стеклянный хер в руках у дурака. Бля и если у нас танки горели как спички, то у кого они так не горели в те года, ибо топливо одно и то же - авиационный керосин. Двубашенные Т-26 (Может всё же т-28? Двубашенный средний танк. (Барятинский М., Павлов М. Средний танк Т-28. Монография. — М.: Аскольдъ, 1993 (http://armor.kiev.ua/Tanks/BeforeWWII/T28/T28_1.php ) ) выметали пулеметным огнем нахрен траншеи в обе стороны, за что и прозваны были окопной метлой. Был очень любим пихтурой за возможность пройти траншеи противника с минимальными потерями. КВ - тяжелый танк с непробиваемой броней, а его орудие выпиливало немецкие танкетки на раз. Т-34 - обычный средний танк, но с дизелем и хорошей пушкой, а потому не горел как спички, а спокойно гасил фошистов, как и предназначено. ИС - выпиливал Тигров в дуэли в 2 случаях из 3 за счет большей поворотливости, низкого силуэта и покатых форм.

Статью стереть, автора на кол.

  • уйми баттхерт. часть этой статьи писал овермайнд, так что взаимоисключающие параграфы должны были присутствовать. если что-то не нравится : перепиши. на то чтобы написать свое "мнение" у тебя ума хватило, хватит ума и на то, чтобы эту статью подправить. а про Т-34 написано в другой статье, так что иди туда и обсирайся с другими анонами.
  • считаю статью не надо удалять.да. но надо добавить что нить о тактике танковых боев.да и пруфлинков еще и картинок!
    • как автор-кун,не считаю,что нужно добавлять про тактику: сликшом грамоздко, а статья итак, под 40 килобайт. к тому же в ней не описан Т-62, и лишь мельком про некоторые другие модели. а вот пруфлинки с картинками не помешают, да Танко-фаг-кун.

Перепешите уже скрипты у Танко-фага! Этот бот вышел из под контроля!!!!

  • петросян на lm? кстати говоря: если что то (конкретно, бладж) не нравится - пиши. исправлю.
    • Конкретно, бладж, здесь лишний ТЫ.
      • Нет, лишний здесь только ты. так что быстро съебал в свой /b
        • Только вместе с тобой дорогой Марк. Мне там без тебя скучно, а тут мне с тобой противно.
          • Если тебе противно общаться с танко-фагом в обсуждении статьи, посвященной танкам... ну тогда я даже не заню...

Любой вики-проект рано или поздно превращается в википедию

Nuff said.

если что-то не нравится - берешь и переписывашь. и нехрен тут бывалых изображать.

горите в аду, хорошая статья с лулзами

Кто может: находим или заливаем картинки по сабжу

у меня только 8, со всего интернета. а сколько в вашем?

Используй, разрешаю: http://ugliesttattoos.com/wp-content/uploads/2009/10/spermtank_scott-P.jpg
  • сПОСИБО ТЕБЕ ОТ ВСЕХ ТАНКОФАГГОТОВ ЗАБУДЬ ВСЁ ЧТО Я ТИБЕ ГОВОРИЛ ЖО ТОГО ЗНАЕШЬ ПО СЕКРЕТУ МЕЖДУ НАМИ Я ЕЩЁ ХУИ ПОСАСЫВАЮ ЭТО НАМЁК ЗВОНИ МНЕ ЛЮИМЫЙ!

Танкист некодуэ

Ну чего за бред? Педивикию читали или личное хуйем пушку чистили?

Сеньор танкист из отхожих мест, вы то хоть объясниет (КОНКРЕТНО БЛАДЖ!) что вам не нравится в этой статье, или как школие(которое успело заманать) будете просто повторять что статья не годна? если есть что добавить/исправить - говорте. вот уже и про ИС исправил и про т-72.
Заебал коверкать мемы пидорасина! В газенваген быстро, блджад!
Заряжатель-кун, скажешь какой мем КОНКРЕТНО (жаль я не уточнил это раньше) был исковеркан? З.Ы. а разве школьник может быть танкистом в ИРЛ?
Ты блядь слепой, блджад, блджад, блджад, БЛДЖАД!!!11111
Так и запишем: быдлошколие с ненавистью и ЧСВ срет в обсуждении.
Самокритика это хорошо. Идешь на поправку!
А вот ты знаешь, что если бы не срал в этой статье ,а исправлял (исправлять не есть срать. это сложно ,но запомни) то статья была бы лучше? кстати, у меня и на компе есть резервная версия. так что Ты ничего засрать не можешь.
Не бойся, никакие бэкапы не изменят того что ты непроходимое мудло.
Мне теперь не нужны доказательства того, что ты школьник =^_^=. теперь я со спокойной душой могу игнорировать тебя. А могу и хуйца твоего, между прочим, соснуть. Бойся меня!
Как можно игнорировать себя? У меня это никак не получается.