Обсуждение:Исключение подтверждает правило

Хуита. Статью надо или удолить , или перепилить. К примеру добавить примеры.

Согласен. Маленькие статьи о маловажных предметах, без капли лулза - не нужны же

Добавляю пример.

Аффтор (авторитетно): Все вышеотписавшиеся - пидорасы

Жалобный голос из зала: Я не пидорас, я копрозоофил

Аффтор (еще авторитенее): Сабж

Шли бы вы отсюда, петушки.

Маловажных?! О_О Вы ебанулись, удалосты?

Неинформативно. Статья высосана из хуяпальца. Тема не раскрыта. Перепейсал, быстраблядь! А пока - плашечка.

Сраный лурк катится в сраное говно. Пойду пиздить трактор. Петр. Свин.

ну ясна, ктота пиарит сваю жэжэшачку...

Не тупи. ЖЖное гуманитарное небыдло (каковым является fregimus) самопеаром на лурке не занимается. Просто аффтар статьи не нашёл больше никаких авторитетных™®© ссылок, ибо не в теме. Вопрос: зачем писать статьи о том, в чём не разбираешься? Ответ.

В ЖЖшке и то описано лучше чем в статье

Ну, просто тут вкратце а там - для тупых.

Вообще-то, исключение действительно подтверждает правило. Так как то из чего нет исключений является не правилом а законом. Таким образом, для того, чтобы правило было правилом, а не законом из него должны быть исключения. Которые и подтверждают его статус.

Убил весь смысл статьи.

Курите логику, анон. Исключение не может подтверждать правило, как не высасывай из пальца.